Mahkememizde görülen Kayıt-Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Davalı ... İnş. San. A.Ş.nin .... Mahkemesi tarafından 23.09.2021 tarihinde saat 12.29 itibariyle iflasına karar verdiği ve .... sayılı ... dosyası üzerinden ... işlemlerine başlanıldığı, davacı bankanın alacağını tahsil amacıyla 18.05.2022 tarihinde 8.627.414,05 TL alacağın masaya kaydedilmesi talebinde bulunulduğu, ... tarafından bu talebin, yargılamaya muhtaç alacak kaydı talebinin reddine karar verilmiştir." açıklamasıyla reddedildiği, davalı ... şirket tarafından 04.08.2016 tarihinde 17.500.000 TL bedelli genel kredi sözleşmesinin imzalandığı, ... şirketin borcunu zamanında ödememesi üzerine davacı banka tarafından ... şirket ve diğer borçlulara .... Noterliği kanalıyla 09.12.2016 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname gönderilerek...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/108 Esas - 2024/787 T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/108 KARAR NO : 2024/787
BAŞKAN : .... ÜYE :.... ÜYE : .... KATİP : ....
DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALILAR : ....
DAVA : Kayıt - Kabul DAVA TARİHİ : 15/02/2024 KARAR TARİHİ : 24/10/2024 K. YAZIM TARİHİ : 24/10/2024 Mahkememizde görülen Kayıt-Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Davalı ... İnş. San. A.Ş.nin .... Mahkemesi tarafından 23.09.2021 tarihinde saat 12.29 itibariyle iflasına karar verdiği ve .... sayılı ... dosyası üzerinden ... işlemlerine başlanıldığı, davacı bankanın alacağını tahsil amacıyla 18.05.2022 tarihinde 8.627.414,05 TL alacağın masaya kaydedilmesi talebinde bulunulduğu, ... tarafından bu talebin, yargılamaya muhtaç alacak kaydı talebinin reddine karar verilmiştir." açıklamasıyla reddedildiği, davalı ... şirket tarafından 04.08.2016 tarihinde 17.500.000 TL bedelli genel kredi sözleşmesinin imzalandığı, ... şirketin borcunu zamanında ödememesi üzerine davacı banka tarafından ... şirket ve diğer borçlulara .... Noterliği kanalıyla 09.12.2016 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname gönderilerek hesapların kat edildiği, hesap kat ihtarnamesine rağmen sonuç alınamadığından .... (Eski esas: .... ) sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığı, takibe borçlu şirketler tarafından itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğu ve davacı bankaca ... E. sayılı dosyasıyla itirazın iptaline karar verilmesi talebiyle dava açıldığı, dava esnasında borçlu şirketlerin takibe itirazlarından vazgeçtikleri dosyaya bildirildiğinden konusu kalmayan davada karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği ve kararın bu haliyle 20.03.2019 tarihinde kesinleştiği, icra takip işlemlerine devam edilirken davalı şirket aleyhine ... ... esasıyla ... dosyası açıldığı ve ... masası oluşturulduğu, 18.05.2022 tarihinde ... masasına davacı banka adına yapılan alacak kaydı başvurusunda 8.492.340,79 TL banka riski ve 135.073,26 TL vekalet ücreti alacağının bulunduğu bildirilerek belgelerin sunulduğu, ... Dairesinin ... şirketin ticari defterlerinde bu denli yüksek tutarlı bir borca ilişkin kaydın olmadığını belirterek, alacağın varlığının davacı banka tarafından şüpheye yer bırakmayacak şekilde ispatlanması gerektiği yönünde beyanda bulunduğu, oysa açıklandığı üzere, borcun varlığına ilişkin itirazın iptali davası görüldüğü, icra takibine ve borca itiraz eden tarafların dava esnasında itirazlarından vazgeçtiklerini bildiren beyanlarını hem icra dosyasına hem de dava dosyasına sunulduğu, ... şirketin davacı bankaya olan borcunu bu şekilde açıkça kabul ettiği, üstelik tüm alacakların davacı bankanın kesin delil niteliğinde olan kayıtları ile de sabit olduğu halde, ... masası tarafından başvurunun reddedilmesinin hukuka ve hakka aykırı olduğu belirtilerek; yukarıda açıklanan ve Mahkemece resen belirlenec...