Mahkememizde görülen Alacak davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Müvekkili banka ile ... Şirketi arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, İşbu sözleşme gereği üstlendiği kredi tutarını ödemediğini, bunun üzerine müvekkili banka tarafından gönderilen 19.04.2019 tarih ... yevmiye numaralı ihtarname ile borçlu şirketin hesapları kat edilmiş tüm borçları muaccel hale geldiğini, Davacı borçlu 27.08.2018 tarihinde 3 ay süre ile geçici mühlet, kesin mühlet kararı ile konkordatonun tasdikine hükmedilmesini talep ettiğini, .... . Sayılı 27.02.2020 tarihli karar ile ... San. Tic. A.Ş. yönünden konkordatonun tasdikine karar verildiğini, Tasdik edilen konkordato projesinde müvekkili bankanın alacağı hukuka aykırı şekilde eksik belirlendiğinden İ.İ.K. 308/b maddesi gereği çekişmeli alacağın tespiti ve tahsili amacıyla işbu...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/487 Esas - 2024/763 T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/487 KARAR NO : 2024/763
BAŞKAN : .... ÜYE : .... ÜYE : .... KATİP : ....
DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI :.... VEKİLLERİ : Av. .... Av. ....
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 25/06/2020 KARAR TARİHİ : 17/10/2024 K. YAZIM TARİHİ : 17/10/2024
Mahkememizde görülen Alacak davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Müvekkili banka ile ... Şirketi arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, İşbu sözleşme gereği üstlendiği kredi tutarını ödemediğini, bunun üzerine müvekkili banka tarafından gönderilen 19.04.2019 tarih ... yevmiye numaralı ihtarname ile borçlu şirketin hesapları kat edilmiş tüm borçları muaccel hale geldiğini, Davacı borçlu 27.08.2018 tarihinde 3 ay süre ile geçici mühlet, kesin mühlet kararı ile konkordatonun tasdikine hükmedilmesini talep ettiğini, .... . Sayılı 27.02.2020 tarihli karar ile ... San. Tic. A.Ş. yönünden konkordatonun tasdikine karar verildiğini, Tasdik edilen konkordato projesinde müvekkili bankanın alacağı hukuka aykırı şekilde eksik belirlendiğinden İ.İ.K. 308/b maddesi gereği çekişmeli alacağın tespiti ve tahsili amacıyla işbu davayı açtıklarını, müvekkili bankanın hak kaybına uğramaması adına, ... Tic. A.Ş.'den 46.620.847,32 TL ile 8.105.492,14 USD ( vekalet ücreti, harç, masraf ve fazlaya ve işlemiş faizine ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla) alacağının tespiti ile tahsiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir. MAHKEMENİN GEREKÇESİ: Dava, genel kredi sözleşmesine dayalı alacağın tahsili istemine yöneliktir. Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda ..... sayılı ilamı ile HMK'nun 114/2 delaletiyle TTK'nun 5/A, Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-2 ve HMK'nun115/2. maddeleri gereğince arabuluculuğa yönelik dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiştir. Mahkememizce verilen kararın istinaf edilmesi üzerine; ..... sayılı ilamıyla ... İşbu dava 10.000,00 TL harca esas değer gösterilmek suretiyle anılan miktar üzerinden harç yatırılarak açılmış ise de dava dilekçesindeki talep davacının davalı şirketten 46.620.847,32 TL ile 8.105.492,14 USD alacağın tespiti ve tahsili istemiyle açılmıştır. / 5235 Sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri İle Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun'un 5. maddesinde, "Asliye ticaret mahkemesi kurulan yerlerde konusu parayla ölçülebilen uyuşmazlıklarda dava değeri beş yüz bin Türk Lirasının üzerinde olan dava ve işlere bir başkan ve iki üye ile toplanacak heyetçe yürütülüp sonuçlandırılacağı" şeklinde düzenleme mevcuttur. / Somut olayda, dava dilekçesinde harca esas değer 10.000,00 TL olarak gösterilip bu bedel üzerinden harç yatırılmış ise de, dava dilekçesinin içeriğinden davacının davalıdan 46.620.847,32 TL ile 8.105.492,14 USD alacağı bulunduğunu belirterek anılan mi...