Mahkememizde görülen Tenfiz davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi özetle; Müvekkili ile davalı arasında kurulu bulunan 27/04/2018 tarihli Satış Sözleşmesi nedeniyle uyuşmazlık çıktığını, sözleşmede yer alan tahkim kaydı nedeniyle uyuşmazlığın .... tahkim kurallarına göre çözümlendiğini, kararın, yanları bağlayıcı ve kesin olarak verildiğini, karar ile hüküm altına alınan müvekkili alacaklarının isteğe rağmen ödenmediğinden işbu davanın açılmasının zarureti hasıl olduğunu, bu davaya konu uyuşmazlığın davalı şirket ile davacı arasında 27/04/2018 tarihinde akdedilen satış Sözleşmesi ile ilgili olduğunu, sözleşmenin konusunun esasen davalının .... nün yapımında kullanacağı bazı mekanik parçaların-küresel rulmanlar ve izolatörler (İş parçaları) davacı müvekkili tarafından tasarlandığını ve üretildiğini, köprünün davalı tarafından...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/504 Esas - 2024/706 T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/504 KARAR NO : 2024/706
BAŞKAN : .... ÜYE : .... ÜYE : ... KATİP :...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : .... VEKİLİ : Av. ....
DAVA : Tanıma Ve Tenfiz DAVA TARİHİ : 19/07/2024 KARAR TARİHİ : 26/09/2024 K.YAZIM TARİHİ : 26/09/2024
Mahkememizde görülen Tenfiz davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi özetle; Müvekkili ile davalı arasında kurulu bulunan 27/04/2018 tarihli Satış Sözleşmesi nedeniyle uyuşmazlık çıktığını, sözleşmede yer alan tahkim kaydı nedeniyle uyuşmazlığın .... tahkim kurallarına göre çözümlendiğini, kararın, yanları bağlayıcı ve kesin olarak verildiğini, karar ile hüküm altına alınan müvekkili alacaklarının isteğe rağmen ödenmediğinden işbu davanın açılmasının zarureti hasıl olduğunu, bu davaya konu uyuşmazlığın davalı şirket ile davacı arasında 27/04/2018 tarihinde akdedilen satış Sözleşmesi ile ilgili olduğunu, sözleşmenin konusunun esasen davalının .... nün yapımında kullanacağı bazı mekanik parçaların-küresel rulmanlar ve izolatörler (İş parçaları) davacı müvekkili tarafından tasarlandığını ve üretildiğini, köprünün davalı tarafından .... adına inşa edileceğini, müvekkilinin hizmetleri için 284.000 Avroluk götürü bir toplam net fiyat üzerinde anlaşmaya varıldığını, davalının 85.200 Avro tutarında %30 peşinat ödedikten sonra, müvekkilinin iş parçaları için planlama çalışmalarına başlandığını, 17 Aralık 2018 tarihinde davalının .... hiçbir şekilde planlandığı gibi inşa edilmeyeceğini açıkladığını, davalının müvekkiline ödemiş olduğu peşin ücretin iade edilmesini talep ettiğini, müvekkilinin kendi hizmetlerini sunmaya ve tasarına başladığını, ayrıca projenin iptal riskini üstlenmediğini bildirerek bu isteme karşı çıktığını, bunun üzerine davalı tarafından sözleşmede bulunan tahkim kaydına uygun olarak tahkim yargılaması başlatıldığını, tahkim kararına taraflarca uyulmasının zorunlu olduğunu, tek hakemin uyuşmazlık hakkında karar verme yetkisinin taraflarca tartışmaya açılmadığını, hakem kararının konusunun bir eser sözleşmesinden doğan uyuşmazlık olduğuna göre tahkime elverişlilik açısından herhangi bir sorun bulunmadığını, hakem kararının sonuç olarak bir miktar paranın tahsili neticesini doğurduğundan bu netice itibariyle bir kamu düzenine aykırılık da oluşturmadığını, tahkim yargılamasında tarafların avukatları vasıtasıyla temsil edildiğini ve yargılamadan haberdar edilme hususunda bir eksiklik bulunmadığını belirterek tek hakem .... tarafından verilen 11/03/2024 tarih ve .... dosya numaralı yabancı hakem kararının tenfizine, yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi ekli duruşma gün ve saatini bildirir ihtaratlı davetiye tebliğ edilmiş, taraf teşkili sağlanmış, davalı vekili cevap dilekçesi il...