DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/09/2023 KARAR TARİHİ : 06/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının müvekkilinden 05.12.2022 tarih ve ----- numaralı fatura ile ürün/ler ve hizmet aldığını bu faturaya karşılık olarak 06.12.2022 tarihinde müvekkilinin hesabına "------ numaralı faturaya mahsuben" açıklaması ile bir kısım ödeme gönderdiğini, müvekkilinin tüm ihtar ve uyarılarına rağmen davalının kalan bakiyeyi ödemediğini 18.07.2023 tarihinde ------. İcra Dairesi ------sayılı dosya ile davalı aleyhine başlatılan icra takibine davalı tarafından itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu, arabuluculuk sürcinin olumsuz sonuçlandığını, davalının takibin dayanağı olan faturaya yasal süre içerisinde...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/673 KARAR NO : 2024/338
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/09/2023 KARAR TARİHİ : 06/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının müvekkilinden 05.12.2022 tarih ve ----- numaralı fatura ile ürün/ler ve hizmet aldığını bu faturaya karşılık olarak 06.12.2022 tarihinde müvekkilinin hesabına "------ numaralı faturaya mahsuben" açıklaması ile bir kısım ödeme gönderdiğini, müvekkilinin tüm ihtar ve uyarılarına rağmen davalının kalan bakiyeyi ödemediğini 18.07.2023 tarihinde ------. İcra Dairesi ------sayılı dosya ile davalı aleyhine başlatılan icra takibine davalı tarafından itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu, arabuluculuk sürcinin olumsuz sonuçlandığını, davalının takibin dayanağı olan faturaya yasal süre içerisinde itiraz etmemek suretiyle faturanın münderecatını kabul etmiş olduğundan ve kesilen faturaya mahsup edilmek kaydıyla ödeme yaptığından borçlu olmadığını ileri süremeyeceğini, alacağın likit olduğunu belirterek davalı/borçlu -----İcra Dairesi ------ Esas Sayılı Dosyaya yaptığı Vaki itirazın iptaline ve takibin devamına, alacağın likit olması ve davalı borçlunun kötü niyetli itirazı nedeniyle alacağın %20'den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, davalı/borçlunun kötü niyetli girişimleri ve mal kaçırmaya yönelik tespitlerimiz yukarıda izahını açıklamadığımız nedenlerle öncelikle teminatsız aksi halde Sayın Mahkeme'ce tayin edilecek teminat mukabilinde davalının sabit olan borçlunun, borca yeter miktarda tüm menkul ve gayrimenkulleri ile üçüncü kişilerdeki ve diğer her türlü hak ve alacaklarının ihtiyaten haczini, yargılama giderleri ile birlikte vekalet ücretlerinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının tek taraflı olarak tanzim ettiği faturaya istinaden alacak iddiasında bulunduğunu, müvekkili tarafından takip konusu alacak tutarının kabul edildiğine dair bir belgenin bulunmadığını, alacak miktarının likit olmadığını, müvekkilinin kısmi ödeme yapması ve takibe itiraz etmesinin de borcun kabul edilmediğine dair karine oluşturduğunu, fatura konusu mal ve hizmetlerin müvekkiline tam ve eksiksiz şekilde davacı tarafından sunulmadığından davacıya kısmi ödeme yapıldığını, fatura bedelinin ödenmeyen kısmının davalı müşteri tarafından kabul edilmediği red ve itiraz olunduğu anlamına geldiğini, davacının yasal bir bildirim yapmadan takibe giriştiğini, davacı tarafından takibe dayanak faturadaki mal ve hizmetlerin ifa ve teslim edildiğinin müvekkilden sadır belgelere (teslim, tesellüm, kabul, geçici kabul vs) dayalı olarak davacı tarafından kanıtlanmasının gerektiğini, dava dilekçesi ve eklerinde fatura konusu mal ve hizmetlerin davalıya sunulduğuna ve teslim edildiğine dai...