Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/312 · K. 2024/535
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/312 K. 2024/535

E. 2023/312K. 2024/5356 Haziran 2024
iadeiptal davasıistinaf yoluistirdatçek iptaliyasal süreeser sözleşmesiispat yüküödeme yasağıbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu 14/04/2023 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; ------- Bankasının -------- şubesi'nin ------ IBAN nolu hesabı üzerinden keşide edilen --------- seri numaralı 150.000 TL bedelli ve 05.02.2023 keşide tarihli çekin zilyedi iken, rızası dışında elinden çıktığını, söz konusu çek ile alakalı olarak çek iptal davası açıldığını, açılan davanın ------- Esas sayılı dosyasında halen derdest olarak devam ettiğini, devam eden çek iptal davasında --------- 20.03.2023 tarihli ara kararıyla taraflarına "çeki muhatap bankaya ibraz eden 3.kişi ... karşı istirdat davası açmak üzere 2 haftalık kesin süre verildiğini, dava konusu senedin davalının elinde bulunmakla birlikte, davalı ile müvekkil arasında herhangi bir ticari bağ bulunmadığını, hal böyle iken, davalı söz konusu senedi kötü niyetle iktisap ederek, 15/02/2023 tarihinde...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/312 Esas KARAR NO: 2024/535 DAVA: İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 14/04/2023 KARAR TARİHİ: 06/06/2024

DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu 14/04/2023 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; ------- Bankasının -------- şubesi'nin ------ IBAN nolu hesabı üzerinden keşide edilen --------- seri numaralı 150.000 TL bedelli ve 05.02.2023 keşide tarihli çekin zilyedi iken, rızası dışında elinden çıktığını, söz konusu çek ile alakalı olarak çek iptal davası açıldığını, açılan davanın ------- Esas sayılı dosyasında halen derdest olarak devam ettiğini, devam eden çek iptal davasında --------- 20.03.2023 tarihli ara kararıyla taraflarına "çeki muhatap bankaya ibraz eden 3.kişi ... karşı istirdat davası açmak üzere 2 haftalık kesin süre verildiğini, dava konusu senedin davalının elinde bulunmakla birlikte, davalı ile müvekkil arasında herhangi bir ticari bağ bulunmadığını, hal böyle iken, davalı söz konusu senedi kötü niyetle iktisap ederek, 15/02/2023 tarihinde çeki ilgili bankaya ibraz ettiğini, fazlaya ilişkin talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydıyla; davanın kabulü ile dava konusu edilen--------- seri numaralı 150.000 TL bedelli ve 05.02.2023 keşide tarihli çekin davalıdan istirdadına ve müvekkile iadesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA:Davalı vekili Mahkememize sunduğu 26/05/2023 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: davalı müvekkilin dava konusu çeki dava dışı cirantalardan -------- ile arasında gerçekleşen alışverişe istinaden ödeme karşılığı olarak aldığını, dava konusu çekin geçerli bir ciro silsilesi ile davalı müvekkilin eline geçtiğini, müvekkilin kendisine ödeme karşılığı olarak verilen çeki vade tarihi geldiğinde muhatap bankaya ibraz ettiğinde çek hesabının uygun olmadığını ilettiğini, davalı müvekkilin bu durum üzerine dava dışı -------- ile görüşüp işi çözmek için iyi niyetli olarak bir kaç gün daha beklemiştir. Ancak çek karşılığı kendisine ödenmeyince müvekkil yasal süresinde muhatap bankaya çeki ibraz ettiğini ve akabinde ilgili bankaya çekin uygunluğunu yeniden sorduğunu, ancak davalı müvekkil aradan geçen birkaç güne rağmen dava konusu çekin tekrar karşılıksız çıkması üzerine bu sefer çekin arkasına "karşılıksızdır" kaşesi vurdurduğunu, bu işlemin ardından dava dışı ------- ile aralarında alacak verecek meselesini çözdüklerini ve müvekkil kendi elinde buluna çeki -------- iade ettiğini, çek üzerindeki müvekkile ait ciro iptal edildiğini ve müvekkil çeki teslim ettiğine dair yazı aldığını, hali hazırda dava konusu çek müvekkilin elinde olmadığını, izah edilen nedenler ile davalı müvekkilin dava konusu çeki haksız yere iktisap ederek kötü niyet ile ilgili bankaya ibraz ettiği iddiasına itiraz ettiklerini, davalı müvekkil dava konusu çeki dava dışı cirantalardan -------- ile arasındaki alışverişe istinaden ödeme karşı...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 36

(Değişik: 2/3/2005 – 5311/5 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/201 · K. 2024/724

19 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/153 · K. 2024/922

14 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/513 · K. 2024/48

11 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/262 · K. 2024/778

7 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/353 · K. 2023/361

27 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1027 · K. 2025/324

17 Nisan 2025