DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/08/2023 KARAR TARİHİ : 06/06/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Müvekkili .... ile davalı arasında 23.10.2015 tarihinde İstanbul İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, .... Sokak No:8 adresindeki işyeri için ... nolu abonelik sözleşmesinin imzalandığını, abonenin borçlarını ödemediğinden sözleşmenin .... tarafından 16.06.2016 tarihinde iptal edildiğini ve abonenin biriken borçlarını ödemediğinden alacaklarının tahsili amacıyla Bakırköy Abonelik Sözleşmeleri İcra Müdürlüğünün Merkez Takip Sisteminin .... esas sayılı takip dosyasından icra takibi başlatıldığını ancak borçlunun itirazı...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/781 Esas KARAR NO : 2024/620
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/08/2023 KARAR TARİHİ : 06/06/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Müvekkili .... ile davalı arasında 23.10.2015 tarihinde İstanbul İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, .... Sokak No:8 adresindeki işyeri için ... nolu abonelik sözleşmesinin imzalandığını, abonenin borçlarını ödemediğinden sözleşmenin .... tarafından 16.06.2016 tarihinde iptal edildiğini ve abonenin biriken borçlarını ödemediğinden alacaklarının tahsili amacıyla Bakırköy Abonelik Sözleşmeleri İcra Müdürlüğünün Merkez Takip Sisteminin .... esas sayılı takip dosyasından icra takibi başlatıldığını ancak borçlunun itirazı nedeniyle takibin durduğunu, bu nedenle itirazın iptali için bu davayı açmak zorunda kaldıklarını, davalı borçlunun sırf alacaklarını sürüncemede bırakmak için hukuksuz olarak itiraz ettiğini, bu nedenle de %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı istediklerini, bu nedenlerle haksız ve dayanaksız itirazın iptali ile takibin devamına, borçlunun %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu abonelik ilişkisinin kurulu olduğu adreste davalı müvekkilinin baskı işi yaptığından sadece 2-3 kişi çalıştığını, üretimde su kullanılmadığını, davacının düzenli aylık fatura düzenlemediğini, 6 ay arayla fatura düzenlediğini, bu durum müvekkilinin erken su kaçağını öğrenmesine engel olduğundan ...'nin müterafik kusurlu olduğunu, borca itiraz dilekçesinde belirtildiği gibi takip öncesinde temerrüt gerçekleşmeden faiz işletilmesinin yasal olmadığını ve uygulanan faiz oranının da çok yüksek olduğunu, bu nedenlerle haksız ve kötü niyetli davanın reddine, davacının %20 den olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile karşı vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine, kısmi kabul halinde dahi davacının ağır müteferrik kusurunun etkili olması sebebiyle müvekkiline yüklenmesi muhtemel yargılama giderleri ile vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, ilamsız icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olup, uyuşmazlığın davacının takip konusu su kullanımına ilişkin olmak üzere su kullanım ve ferileri bedelini talep edip edemeyeceği, edebilecekse davalıdan tahsili gereken alacak miktarının ne kadar olduğu hususlarına ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Dava, ilamsız icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olup, uyuşmazlığın davacının takip konusu su kullanımına ilişkin olmak üzere su kullanım ve feriler...