Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/363 · K. 2024/456
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/363 K. 2024/456

E. 2023/363K. 2024/4566 Haziran 2024
itirazın iptalitazminatiadeyevmiye defterialacağın tahsiliicra takibiiptal davasılimited şirketödeme emrifatura iptalibedel tahsilizamanaşımı itirazısomut gerekçetakibin durdurulmasıicra inkar tazminatıbilirkişi raporuvekalet sözleşmesiistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/05/2023 KARAR TARİHİ : 06/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, şirket ana sözleşmesinden de anlaşılacağı üzere gıda maddelerinin bir ücret ve sözleşmeye dayalı olarak yaş sebze ve meyve hariç toptan satışını yapan aracı niteliğinde yani ticari işler komisyonculuğu yapmakta olan bir şirket olduğunu, ticari işler komisyoncusu olmasının bir sonucu olarak, kendi namına ve fakat başkasının hesabına da çalıştığını, Bu çerçevede, merkezi İngiltere'de bulunan ... Ltd. şirketi müvekkili şirkete müracat ederek, Türkiye'den bir takım gıda ürünlerinin ithalatı konusunda aracılık yapmasını istediğini,...

Karar Metni

T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/363 Esas KARAR NO : 2024/456 DAVA : İtirazın İptali (Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/05/2023 KARAR TARİHİ : 06/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, şirket ana sözleşmesinden de anlaşılacağı üzere gıda maddelerinin bir ücret ve sözleşmeye dayalı olarak yaş sebze ve meyve hariç toptan satışını yapan aracı niteliğinde yani ticari işler komisyonculuğu yapmakta olan bir şirket olduğunu, ticari işler komisyoncusu olmasının bir sonucu olarak, kendi namına ve fakat başkasının hesabına da çalıştığını, Bu çerçevede, merkezi İngiltere'de bulunan ... Ltd. şirketi müvekkili şirkete müracat ederek, Türkiye'den bir takım gıda ürünlerinin ithalatı konusunda aracılık yapmasını istediğini, müvekkilinin de bu talep üzerine davalı şirket ile bağlantıya geçerek, istenen nitelikte emtianın tedarik edilip edilemeyeceği, edilebileceğinin anlaşılması üzerine de, numunelerin ve ürünlerin hazırlanması konusunda davalı şirket ile çalışmalara başlandığını, bu süreçte, Türkiye'den ürünleri almak isteyen, ... Ltd. şirketi yetkililerinin Türkiye'ye geldiğini, davalı şirkete ait işyerlerini ve fabrikalarını gezdiğini, delil olarak sundukları e-posta yazışmaların, hem bu ziyarete ilişkin süreci, hem de davacının komisyoncu sıfatıyla yapmış olduğu çalışmaları ortaya koyduğunu, sürecin olgunlaşması sonrası siparişin gerçekleşmesi aşamasında, davalı şirketin herhangi bir sebep göstermeden davacı ile olan görüşmeleri kestiği gibi, müvekkili şirketin kendilerine mal siparişi verdiği gerekçesiyle, önce fatura kestiğini, ardından da, Karsıyaka ... Icra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasıyla icra takibi yaptığını, takibe itiraz edildiğini, takibe yapılan itiraz sonrasında davalı tarafın Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. sayılı dosyasıyla itirazın iptali davası açtığını, davanın halen derdest olduğunu, davalı şirketin davacı ile ilişkisini kesmesinin ardından, davalı şirketin Dış Ticaret Müdürü olan ... (... e-posta adresinden) 7 Kasım 2022 günü saat 13:34'de, ithalatçı firma ... Ltd. yetkilisi ...'a (... e-posta adresine) gönderdiği e-posta ile, öncelikle müvekkili şirket yetkilisi ... hakkında asılsız ithamlarda bulunmak ve karalamak suretiyle müvekkili şirketin ticari itibarını zedelemek istediğini, akabinde de, İngiltere'de de şirketlerinin olduğunu, bu şirket üzerinden veya doğrudan Türkiye'deki şirketleri (davalı şirket) üzerinden çalışmak istediklerini belirttiğini, bu e-posta davalı şirketin herhangi bir gerekçe göstermeksizin neden davacı şirket ile ilişkiyi kestiğini ortaya koyduğunu, bununla birlikte davalı şirketin asılsız ve gerçek dışı bir takım ithamlarla müvekkili şirketin ticari itibarını zedelemeye çalışarak, ticari ilişkide müvekkili şirketi saf dışı bırakmaya çalıştığını, y...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 175

II. Dürüstlük kurallarına aykırı engelleme

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 502

A. Tanımı

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 521

I. Hak etme zamanı

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 523

III. Simsarın haklarını kaybetmesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 520

A. Tanımı ve şekli

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 532

I. Tanımı

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 100

D) Bakiyenin haczi

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 222

Defterlerini ertesi yılda da kullanmak isteyenler Ocak ayı, hesap

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/260 · K. 2024/427

30 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/243 · K. 2024/378

23 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/242 · K. 2024/431

30 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1002 · K. 2024/729

26 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/311 · K. 2024/774

9 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/702 · K. 2025/357

17 Nisan 2025