Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/3 · K. 2024/496
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/3 K. 2024/496

E. 2023/3K. 2024/49613 Haziran 2024
iadeitirazın iptalitazminatbilirkişi raporuicra inkar tazminatıalacağın tahsilihizmet sözleşmesikira bedeliiptal kararıkira alacağıyasal sürekira sözleşmesiödeme emritakibin durdurulmasıicra takibiistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/01/2023 KARAR TARİHİ : 13/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkili arasında ticari iş ilişkisi mevcut olduğunu, müvekkilinin davalıdan cari hesaptan kaynaklanan 435.958,08-TL ve bakiye borç olarak ise 327.882,33-TL alacaklı olduğunu, cari hesap dökümünde bulunan bazı faturaların taraflar arasında 08.06.2021 tarihli kira sözleşmesine ilişkin olduğunu, kira bedellerinin davalı tarafından ödenmemesi sonucunda müvekkil şirketçe 22/08/2022 tarihli ... nolu fatura, 22/08/2022 tarihli ... nolu fatura ve 09/09/2022 tarihli ... nolu fatura kesildiğini, söz konusu faturaların müvekkil şirketin cari hesabına kayıtlı olduğunu,...

Karar Metni

T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/3 Esas KARAR NO : 2024/496 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/01/2023 KARAR TARİHİ : 13/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkili arasında ticari iş ilişkisi mevcut olduğunu, müvekkilinin davalıdan cari hesaptan kaynaklanan 435.958,08-TL ve bakiye borç olarak ise 327.882,33-TL alacaklı olduğunu, cari hesap dökümünde bulunan bazı faturaların taraflar arasında 08.06.2021 tarihli kira sözleşmesine ilişkin olduğunu, kira bedellerinin davalı tarafından ödenmemesi sonucunda müvekkil şirketçe 22/08/2022 tarihli ... nolu fatura, 22/08/2022 tarihli ... nolu fatura ve 09/09/2022 tarihli ... nolu fatura kesildiğini, söz konusu faturaların müvekkil şirketin cari hesabına kayıtlı olduğunu, kira alacağına dayalı olduğundan başkaca bir takibe konu edildiğini, söz konusu kira bedellerine ilişkin faturaların müvekkil şirket cari hesabından düşülerek kalan bakiye borç hakkında İzmir ....İcra Dairesi ... E. Sayılı dosyası üzerinden takibe konulduğunu, ancak borçlu tarafça söz konusu takibe haksız ve kötüniyetli şekilde itiraz edilerek takibin durdurulduğunu beyanla davalı/borçlu tarafça İzmir ....İcra Dairesi ... E. Sayılı dosyasına yapılan haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile takibin devamına, takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere müvekkil şirkete icra inkar tazminatı ödenmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ SAVUNMASININ ÖZETİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirketin, müvekkil şirketten sipariş ettiği ve teslim aldığı 30 adet ürün için kesilen 28/02/2022 tarih ... numaralı 267.300,00-TL tutarındaki faturayı hiçbir haklı gerekçe olmaksızın 12/08/2022 tarih ... numaralı fatura ile iade ettiğini, bu durumun tamamen haksız, dayanaksız ve kötü niyetli olduğunu, müvekkil şirket tarafından kesilen faturanın 6 ay sonra iade edildiğini, 6102 sayılı TTK hükümlerine açıkça aykırı bir şekilde iade edilen faturayı kabul etmediği bildiren müvekkil şirketin, davacıya, İzmir .... Noterliği 17/08/2022 Tarih ... yevmiye numaralı fatura iade ve marka hakkına tecavüzün men'i ihtarı gönderdiğini, bu ihtarın yanında müvekkil şirket tarafından gönderilen çok sayıda iade ve ihtarın olduğunu, aynı işletme içinde aynı muhasebeyi kullanan ve atölyelerde müşterek imalat yapılan bir ortamda faturaya konu iade edilen malların bir yerden bir yere naklinin de söz konusu olmadığı için zaten davacının elinin altında olan ve üretimi de müşterek atölyelerde yapılan ürünleri aradan geçen 6 aydan sonra ''teslim almadık'' diye fatura keşide etmesinin en hafif tabir ile kötü niyetli olduğunu, 12/06/2020 tarihinde müvekkil şirket ile davacı şirketin aynı adresteki işletmede ticari...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 21

3. Fatura ve teyit mektubu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/643 · K. 2024/489

13 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/702 · K. 2024/494

13 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/351 · K. 2024/497

13 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/181 · K. 2024/490

13 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/141 · K. 2024/495

13 Haziran 2024