Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1002 · K. 2024/729
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1002 K. 2024/729

E. 2023/1002K. 2024/72926 Eylül 2024
icra takibiitirazın iptaliyetkiye itiraztazminatyerleşim yeriBa-Bs Formlarıicra inkar tazminatıalacağın tahsilihizmet sözleşmesiiptal davasıistinaf yoluispat yüküödeme emritakibin durdurulmasıhaciztekerrürticari kazançborca itirazyetkili mahkemebilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/08/2017 KARAR TARİHİ : 26/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili Menderes... Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin alacağının sağlanması amacıyla Menderes icra Müdürlüğünün ... E. Sayılı takip dosyası ile borçlu hakkında ilamsız icra yoluyla icra takibine geçildiğini, borçlunun süresi içinde borçlu olmadığını iddia ederek takibi durdurduğunu, borçlunun itirazının haksız ve dayanaksız olduğunu, müvekkili ile borçlu arasında düzenli olarak mal alış verişi bulunduğunu, davalı tarafın faturalarda bilinçli olarak soyadını Ardış olarak yazdığını ve yanılsamaya sebep olduğunu, davalı tarafın borca itiraz dilekçesinde yetkiye de itiraz...

Karar Metni

T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/1002 Esas KARAR NO : 2024/729 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/08/2017 KARAR TARİHİ : 26/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili Menderes... Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin alacağının sağlanması amacıyla Menderes icra Müdürlüğünün ... E. Sayılı takip dosyası ile borçlu hakkında ilamsız icra yoluyla icra takibine geçildiğini, borçlunun süresi içinde borçlu olmadığını iddia ederek takibi durdurduğunu, borçlunun itirazının haksız ve dayanaksız olduğunu, müvekkili ile borçlu arasında düzenli olarak mal alış verişi bulunduğunu, davalı tarafın faturalarda bilinçli olarak soyadını Ardış olarak yazdığını ve yanılsamaya sebep olduğunu, davalı tarafın borca itiraz dilekçesinde yetkiye de itiraz ettiğini, icra takibne konu borcun para borcu niteliğinde olması gereği alacaklının yerleşim yerinin ifa yeri olduğunu, icra takibine konu faturaların ...Ticaretine ait faturalar olup, şahıs şirketine ait şube adresi ... Çevre yolu üzeri Menderes/İzmir olması sebebiyle davaya konu icra takibi yetkili icra dairesinde açıldığını, beyan ederek haksız ve dayanaksız itirazın iptaline, borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine, davalının yetki itirazının reddi ile icra takibinin yetkili icra dairesi olan Menderes İcra Dairesinde takibin devamına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ SAVUNMASININ ÖZETİ: Davalı vekili Menderes ...Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği cevap dilekçesinde özetle; Davada her iki tarafta tacir olduğundan ve dava konusu yapılan faturalarda bir ticari alış veriş iddiasına dayandığından Menderes Asliye Hukuk Mahkemelerinin Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla davaya bakma yetkisi olmadığını, izmir Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğunu, bu sebeple görevsizlik kararı verilmesini ve dosyanın İzmir Asliye Ticaret mahkemesine gönderilmesini, davacı tarafın davalı müvekkili aleyhine Menderes İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı icra takibi ile 21/02/2017 tarihli 14.042,00 TL fatura ile 23/02/2017 tarihli 16.408,97 TL bedelli faturaların ödenmediği iddiası ile icra takibi başlattığını, davalı müvekkilinin haksız olarak başlatılan icra takibine süresi içinde itiraz ederek takibi durdurduğunu, Müvekkilinin davacı taraftan faturada belrtilen malları teslim almadığını, davacı ile davalı müvekkili arasında akdi bir ilişki olmadığını, davacı tarafından tek taraflı olarak fatura düzenlenip ticari defterlere kaydedilmesinin akdi ilişkinin varlığını ispata yeterli olmadığını, dava konusu faturaların toplamının 30.751,31 TL değerindeki malların yaklaşık 20 ton mal olup bu kadar ciddi miktarda ürünün teslimi her iki tarafta tacir olduğundan sevk irsaliyesi veya teslim tesellüm tuta...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 89

B. İfa yeri

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 10

Sözleşmeden doğan davalarda yetki

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 66

(Değişik: 18/2/1965-538/36 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 5

Aşağıda yazılı kimseler görevleri dolayısiyle, mükellefin ve mükellefle

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1042 · K. 2024/732

26 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/2 · K. 2024/723

26 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1054 · K. 2024/724

26 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1052 · K. 2024/731

26 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1003 · K. 2024/726

26 Eylül 2024