MAHKEMESİ: İstanbul 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 11/02/2021 NUMARASI: 2017/672 E. - 2021/60 K. DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 06/06/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ... Holding yönetim kurulu başkanı olduğunu, ... bünyesinde birçok şirketin Birleşik Arap Emirlikleri, Amerika, Hindistan, Avrupa ve Ammanda inşaat sektöründe faaliyet gösterdiğini, Türkiyede ise ... bağlı olarak 2011 yılında kurulan ...Anonim Şirketinin alüminyum, paslanmaz çelik, bakır, çinko, titanyum ve benzeri hammaddelerle yangına dayanıklı panel ve benzeri dış cephe malzemelerinin üretimi sağladığını, dünya genelinde tanınmış ... markası ile Türkiye piyasasında yer edinmek...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44 HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2021/1546 KARAR NO: 2024/1074 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 11/02/2021 NUMARASI: 2017/672 E. - 2021/60 K. DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 06/06/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ... Holding yönetim kurulu başkanı olduğunu, ... bünyesinde birçok şirketin Birleşik Arap Emirlikleri, Amerika, Hindistan, Avrupa ve Ammanda inşaat sektöründe faaliyet gösterdiğini, Türkiyede ise ... bağlı olarak 2011 yılında kurulan ...Anonim Şirketinin alüminyum, paslanmaz çelik, bakır, çinko, titanyum ve benzeri hammaddelerle yangına dayanıklı panel ve benzeri dış cephe malzemelerinin üretimi sağladığını, dünya genelinde tanınmış ... markası ile Türkiye piyasasında yer edinmek ve Türkiye ye gerçekleştirilen yatırımlar çerçevesinde .... markasını kendi adına tescil etmek istediği ancak TPE nezdinde yapılan inceleme sonrasında, davalıya ait ... ibaresinin tescilli olması nedeniyle davacının yapmış olduğu başvurunun reddedildiğini, kapatılan İstanbul 3. Fikri ve Sınai Hukuk Mahkemesi nezdinde 2014/76 E. Sayılı dosyası üzerinden açmış oldukları iptal davasının 556 sayılı KHK m. 14 hükmünün AYM iptali kararı sebebiyle reddine karar verildiğini ve taraflarca temyiz edilmeyerek kesinleştiğini, bahsi geçen dosya kapsamında iki ayrı bilirkişi raporu düzenlendiğini, tespit olunan hususlar yönünden kısmen çelişki bulunduğunu, 14.06.2016 tarihli bilirkişi raporunda ..davalı yanın dava konusu markayı kullanımı sadece kompozit panel kaplama emtiasına ilişkindir; tescilli olduğu diğer ürünlerde markanın kullanıldığını gösteren herhangi bir delil dosya kapsamında yer almamaktadır." ifadesine yer verilmesine karşın 6. sınıfta yer alan bazı emtialar bakımından ciddi kullanımın gerçekleştiği yönünde tespitte bulunulduğunu yalnızca 3 şirket ile gerçekleştirilen ticari ilişki neticesinde, davalının markasını "... " için kullandığını söylemenin hakkaniyete aykırı olduğunu, itiraz üzerine yeni bir heyetten rapor alınmasına karar verildiğini, 29.05.2017 tarihli Bilirkişi Raporunda ibraz olunan deliller kapsamında davalının ciddi bir biçimde kullanım yükümlülüğünü yerine getirmediği hususunda görüş bildirildiğini, davalı tarafça sunulan "Kompozit Panel yönünden kesilen faturaların ciddi kullanım olarak kabul edilip edilemeyeceğini, bu açıdan da teknik bilirkişi tarafından belirtildiği üzere bu emtianın da 19. sınıfta tescilli "Tabaka veya şerit halinde tabii veya sentetik yüzey kaplamaları, ısı ile yapıştırılabilen sentetik kaplamalar" emtialarına karşılık geldiği hususu da dikkate alınarak gerçekleştirilecek bilirkişi incelemesi neticesi ile kullanımın ciddi bir kullanım olup ...