MAHKEMESİ: İstanbul 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 12/07/2021 NUMARASI: 2017/799 E. - 2021/310 K. DAVANIN KONUSU: Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini İSTİNAF KARAR TARİHİ: 10/10/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; www...com alan adlı ve URL uzantılı internet sitesinde gerek site adresi kısmında gerekse de internet sitesi içeriğinde ve https://www.facebook.com/... alan adlı ve ... uzantılı adreste yer alan ... ibareli kullanımların marka hakkına tecavüz olduğunun tespitini, tüm bu tecavüz fiillerinin durdurulmasını, nihayetinde kaldırılmasını, ilgili internet sitelerine erişimin tamamen engellenmesi için Erişim Sağlayıcıları Birliğine kararın bir suretinin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2022/325 KARAR NO: 2024/1610 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 12/07/2021 NUMARASI: 2017/799 E. - 2021/310 K. DAVANIN KONUSU: Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini İSTİNAF KARAR TARİHİ: 10/10/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; www...com alan adlı ve URL uzantılı internet sitesinde gerek site adresi kısmında gerekse de internet sitesi içeriğinde ve https://www.facebook.com/... alan adlı ve ... uzantılı adreste yer alan ... ibareli kullanımların marka hakkına tecavüz olduğunun tespitini, tüm bu tecavüz fiillerinin durdurulmasını, nihayetinde kaldırılmasını, ilgili internet sitelerine erişimin tamamen engellenmesi için Erişim Sağlayıcıları Birliğine kararın bir suretinin gönderilmesini, 6769 sayılı SMK'nun 151/2-b maddesi çerçevesinde davalının elde ettiği net kazançtan fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000,00-TL maddi tazminatın ve davalının müvekkilinin marka hakkına haksız tecavüzü nedeniyle müvekkilinin itibarının zedelenmesi ile diğer nedenlerle 10.000,00-TL manevi tazminatın davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesini, davanın kabulüne karar verilmesi halinde, kararın kesinleşmiş bir suretinin masrafı davalıya ait olmak üzere Türkiye çapında yayın yapan günlük bir gazetede veya benzeri vasıtalarla ilanını, dava konusu tecavüzün tedbiren durdurulmasını ve ivedilikle tedbiren www....com alan adlı ve URL uzantılı internet sitesinin tamamına erişimin engellenmesini ve https://www.facebook.com/.../ alan adlı ve UFL uzantılı internet sitesinin tamamına erişim engellenmesini, kararın icrası için de Erişim Sağlayıcıları Birliğine gönderilmesini. yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesini talep ve dava etmiştir.Davacı vekili 22/02/2021 tarihli dilekçesi ile maddi tazminat talebini 8.976,64 TL olarak ıslah etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkili ...'nin klima, kombi servis hizmeti sağlamakta olduğunu, iddia edildiği gibi herhangi bir markanın ana bayiliği ve/veya yetkili servisi olmadığını, bu doğrultuda herhangi bir beyanı veya izleniminin de bulunmadığını, davacının marka hakkına tecavüz edildiği iddialarını kabul etmemekle birlikte, dava dilekçesinde müvekkili şirket ile görüşülerek marka hakkına tecavüz edildiği ve bu nedenle yayından kaldırılması talebinde bulunulduğu ancak bir gelişme olmadığının iddia edildiğini, bu iddianın gerçeği yansıtmadığını zira müvekkili şirketin davacı tarafın talebi üzerine eylemin tecavüz teşkil etmemesine rağmen internet sitesini kapattığını, 22.02.2018 tarihli bilirkişi raporunda da ifade edildiği üzere internet sitesinin aktif olmadığını ve markaya ilişkin he...