MAHKEMESİ: İstanbul 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 23/10/2020 NUMARASI: 2017/63 E. - 2020/300 K. DAVANIN KONUSU: Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 28/03/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının yetkilisi ve sorumlusu olduğu tespit edilen www...com alan adlı internet sitesinin, Google Adwords aracılığı ile davacının tescilli ...com" markası ve tescilli markalarıyla ayırt edilemeyecek derecede benzer "...com ibaresinin izinsiz ve hukuka aykırı olarak anahtar sözcük olarak reklam verilmesi yoluyla kullanılmasını, davacının ve markasının tanınmışlığından haksız bir şekilde fayda sağlanılması ve davacının itibarının zedeleniyor olması ile tüketicilerin aldatılması nedenleriyle marka...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2021/626 KARAR NO: 2024/625 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 23/10/2020 NUMARASI: 2017/63 E. - 2020/300 K. DAVANIN KONUSU: Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 28/03/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının yetkilisi ve sorumlusu olduğu tespit edilen www...com alan adlı internet sitesinin, Google Adwords aracılığı ile davacının tescilli ...com" markası ve tescilli markalarıyla ayırt edilemeyecek derecede benzer "...com ibaresinin izinsiz ve hukuka aykırı olarak anahtar sözcük olarak reklam verilmesi yoluyla kullanılmasını, davacının ve markasının tanınmışlığından haksız bir şekilde fayda sağlanılması ve davacının itibarının zedeleniyor olması ile tüketicilerin aldatılması nedenleriyle marka haklarına tecavüzün ve haksiz rekabetin tespitini, men ve refıni, 10.000 TL (onbin Türk Lirası) tutarındaki manevi tazminatın dava tarihinden itibaren uygulanacak yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline ve masrafı davalıdan alınarak hüküm özetinin Türkiye çapında yayın yapan ve hükmün kesinleşeceği tarih itibariyle tirajı en yüksek üç gazeteden birinde ilanına, öncelikle ..., ...." ve ...com" markalarıyla bu markaların ayırt edilemeyecek derecede benzeri niteliğindeki ibarelerin davalı tarafından Google Adwords aracılığı ile anahtar sözcük olarak alınarak reklam verilmesinin engellenmesine yönelik ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, TPMK nezdinde tescilli ... markasının hak sahibi olduğunu, davacının markalarının anahtar kelime olarak kullanılmadığını, ...com ibaresi ile arama yapıldığında ... kelimesi ile anahtar kelime olarak kullanılan "... ibaresinin eşleştiğini ve bu sebeple www...com" internet sitesine ulaşıldığını, ... kelimesinin jenerik isim olması sebebiyle sektördeki herkesin kullanımına açık olduğunu, kaldı ki bu ifadelerin ticari fayda yaratacak biçimde kullanılmadığını, ürünlerin tasvirini yapma amacıyla kullanıldığını, davacı markasıyla davalı markası arasında hiçbir benzerlik bulunmadığını, davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk Derece Mahkemesince; "Davalı tarafın, Adwords üzerinden verilen reklamlarda ...; ... ve ... anahtar kelimelerinin kullanılmadığı, davacıya ait internet sitesinde saksı içerisinde, buket vb. şekillerde ... ağırlıklı olmak üzere, çikolata, tatlı ve hediyelik eşyaların tanıtım ve satışının yapıldığı, davacının güncel internet sitesinde ... ibareli logoyu kullandığı, davalıya ait internet sitesinde saksı içerisinde, buket vb. şekillerde ... ağırlıklı olmak üzere, çikolata, tatlı ve hediyelik eşyaların tanıtım ve satışının ...