MAHKEMESİ: İstanbul 1. Fikrî Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 20/10/2020 NUMARASI: 2017/552 E. - 2020/286 K. DAVANIN KONUSU: Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 15/02/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... isimli bir tv dizi senaryosu hazırladığını, ve sektördeki yapımcılara gönderdiğini, müvekkilin eseri sektör realitesine göre alenileşmiş ve tv dizisi yapmaya uygun bir eser haline geldiğini, davalı şirket müvekkilinin eserinden intihalle dava konusu ... isimli Tv dizisini yapmaya başladığını dizinin halen yayına devam ettiğini, dava konusu dizinin müvekkilinin eserinden intihalle yapıldığını, Bu nedenle eser hakkına tecavüzden dolayı (ileride bilirkişi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2021/146 KARAR NO: 2024/300 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 1. Fikrî Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 20/10/2020 NUMARASI: 2017/552 E. - 2020/286 K. DAVANIN KONUSU: Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 15/02/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... isimli bir tv dizi senaryosu hazırladığını, ve sektördeki yapımcılara gönderdiğini, müvekkilin eseri sektör realitesine göre alenileşmiş ve tv dizisi yapmaya uygun bir eser haline geldiğini, davalı şirket müvekkilinin eserinden intihalle dava konusu ... isimli Tv dizisini yapmaya başladığını dizinin halen yayına devam ettiğini, dava konusu dizinin müvekkilinin eserinden intihalle yapıldığını, Bu nedenle eser hakkına tecavüzden dolayı (ileride bilirkişi incelemesi sonucu tazminat rakamı belirlene kadar ) belirsiz alacak olarak 5.000 tl maddi tazminatın FSEK 68. maddesi uyarınca üç katı oranında maddi tazminata ve 5.000 tl manevi tazminata dava tarihinden itibaren yürütülecek yasal faizi ile birlikte hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... adlı eserin genel hikayesi ...'e ait olup hikaye ilk olarak "... adı ile 30.05.2015 tarihinde müvekkili şirket ile paylaşıldığı, Eserin ismi ve içeriği Yapımcı ve diğer senaristler tarafından değiştirilerek ... ismi ile ... logolu ulusal TV kanal ında yayınlanmaya başlandığı, Dizinin senaryosu ise genel olarak ... ve ... tarafından yazılmıştır. Anılan çerçevede senaristler ile "TV Dizisi Genel Hikaye Telif Hakları Devir Sözleşmesi" ve "TV Dizisi Senarist Sözleşmesi" olmak üzere iki farklı sözleşme yapıldığı,senaryo ve diyaloglar ekip halinde yazılmakta olup yayınlanan ilk 31 Bölümde senaryo ekibinde çalışan diğer yazarlar ise; ... (15-31 Bölümler Senaryo/ Diyalog), ... (16-21 Bölümler Tretman/ Senaryo), ... (17-31 Bölümler Tretman), ... (1-15 Bölümler Senaryo), ... (5-10 Bölümler Senaryo), ...(5-10 Bölümler Senaryo), ... (2-4 Bölümler Tretman) şeklinde olduğu, davacıya göre neredeyse bütün yapımcılar kendi eserlerinden/eserinden bir parça almış ve yaptıkları dizilerde bunları kullanarak yeni bir eser meydana getirdiği,Davacı, 2007 yılından bu yana YAKLAŞIK 10 SENEDİR eserini ...", "...", "...", ..." gibi farklı isimlerle birden çok yapımcıya ve yapımcı temsilcisine gönderdiğini, eserin konusunun bir casusluk filmi olduğunu, hatta 14 Ekim 2015 yılında ... Genel Müdürü Mutlu İnana gönderdiğini ve eseri intihal etmekle suçlanan 03 Medyanın ortağı ...ın bir dönem ...de Genel Müdür olarak görev yaptığını iddia ettiğini ancak, resmi kayıtlar aracılığıyla da tespit edilebileceği üzere Sayın ... iş hayatının hiçbir döneminde ... bünyesinde Genel Mü...