Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACI vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilinin, davalı ... Ürün ile davacının yüklenicisi olduğu inşaatın tesisat işlerinin görülmesi konusunda anlaşma yapıldığını, davalının, -------- İli, --------- İlçesi, ---------- Mah. ---------- Pafta, --------- Ada, ----------- Parsel, ---------- İli, ---------- İlçesi, ---------- Mah.: ---------- Ada, ---------- Parsel ve --------- İli, -------- İlçesi, -------- Mah, -------- Pafta, ----------- Ada, --------- Parsel' de bulunan inşaatların tesisat işlerini yapmış olduğunu, taraflar arasında yazılı bir sözleşme olmaması sebebiyle davalının alacağını tespit etmenin mümkün olmadığını, davalı şirket yetkilisinin de bir soruşturma kapsamında tutuklanması sebebiyle davalıyı mağdur etmemek adına kendisine...
T.C . İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/19 KARAR NO: 2024/457 DAVA: Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 11/01/2021 KARAR TARİHİ: 06/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACI vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilinin, davalı ... Ürün ile davacının yüklenicisi olduğu inşaatın tesisat işlerinin görülmesi konusunda anlaşma yapıldığını, davalının, -------- İli, --------- İlçesi, ---------- Mah. ---------- Pafta, --------- Ada, ----------- Parsel, ---------- İli, ---------- İlçesi, ---------- Mah.: ---------- Ada, ---------- Parsel ve --------- İli, -------- İlçesi, -------- Mah, -------- Pafta, ----------- Ada, --------- Parsel' de bulunan inşaatların tesisat işlerini yapmış olduğunu, taraflar arasında yazılı bir sözleşme olmaması sebebiyle davalının alacağını tespit etmenin mümkün olmadığını, davalı şirket yetkilisinin de bir soruşturma kapsamında tutuklanması sebebiyle davalıyı mağdur etmemek adına kendisine hak edişinden daha fazla bedelli iki adet gayrimenkul devredildiğini, bu kapsamda --------- İli, --------- İlçesi, ---------- Mah. ---------- Pafta, --------- Ada, ---------- Parsel' de bulunan --------- ve --------- numaralı bağımsız bölümlerin davalıya alacağı karşılığı verildiğini, buna rağmen davalının, daha çok alacağı olduğunu iddia etmesi üzerine protokol akdedildiğini, bu protokole göre davacı şirketin davalının anılan inşaatlarda iş gördüğünü kabul etmiş, davalı ise yaptığı iş karşılığı gayrimenkuller aldığını kabul etmiş olduğunu, işbu protokolün, asiller ve vekiller arasında imzalanmış olup içerdiği hükümler ve kabuller bakımından Avukatlık Kanunu m35/A hükmü uyarınca ikrar niteliğinde olduğunu, anılan protokole göre, taraflar alacak/borç durumunun tespit amacıyla piyasadan emsal teklifler alacak, gayrimenkulü bir bilirkişiye tespit ettirecek ve çıkan duruma göre tarafların birbirinden olan alacağının tespit edileceğini, davalının yapılacak emsal ücret araştırmaları neticesinde borçlu çıkarsa bu borcu da ödemeyi kabul etmiş olduğunu, tarafların ilk emsal ücret araştırmaları neticesinde bir sonuca varamadığını, protokol uyarınca ortak bir bilirkişiye başvurma konusunda anlaşmış olduklarını, buna rağmen davalı tarafın ortak bir bilirkişi belirlemekten kaçınarak iletişimi kestiğinden alacaklarının tespiti amacıyla işbu davayı ikame etme ihtiyacı hasıl olduğunu beyanla açıklanan nedenlerle davalının gördüğü işin iş gördüğü tarih itibariyle bedeli ile karşılığında aldığı edimin edim tarihi itibariyle değerinin hesaplanarak alacaklarının tespit ve tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.DAVALI -KARŞI DAVACI vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; müvekilinin davacının yüklenicisi olduğu üç ayrı projede imalatların yapılması döneminde davacı-karşı davalı şirket yetkilisinin tutuklanması sebebiyle duran bu projelerin imalatlarının tamamlanması ve teslimi ile i...