Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı ... ile müvekkili şirket arasında 18.07.2019 tarihinde akdedilen iş sözleşmesi uyarınca Davalının müvekkil şirket bünyesinde 18.07.2019 tarihinde Danışman pozisyonunda çalışmaya başladığını, Davalının 11.07.2024 tarihinde Müvekkil Şirketten istifa ettiğini akabinde, müvekkil şirkete hiçbir bilgilendirme yapmaksızın ve yine müvekkil şirketten yazılı yahut sözlü hiçbir onay almaksızın rakip firmada çalışmaya başladığını, rakip firma bünyesinde çalışmaya başlaması, iş sözleşmesinde yer alan rekabet yasağını açıkça ihlal ettiğini, davalının müvekkili şirket bünyesinde elde ettiği bilgi ve deneyimle rakip firmada çalışmaya başlaması sonucunda, müvekkil şirketin iş faaliyetlerinin doğrudan ya da dolaylı...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/674 Esas KARAR NO: 2024/884 DAVA: Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 17/09/2024 KARAR TARİHİ: 02/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı ... ile müvekkili şirket arasında 18.07.2019 tarihinde akdedilen iş sözleşmesi uyarınca Davalının müvekkil şirket bünyesinde 18.07.2019 tarihinde Danışman pozisyonunda çalışmaya başladığını, Davalının 11.07.2024 tarihinde Müvekkil Şirketten istifa ettiğini akabinde, müvekkil şirkete hiçbir bilgilendirme yapmaksızın ve yine müvekkil şirketten yazılı yahut sözlü hiçbir onay almaksızın rakip firmada çalışmaya başladığını, rakip firma bünyesinde çalışmaya başlaması, iş sözleşmesinde yer alan rekabet yasağını açıkça ihlal ettiğini, davalının müvekkili şirket bünyesinde elde ettiği bilgi ve deneyimle rakip firmada çalışmaya başlaması sonucunda, müvekkil şirketin iş faaliyetlerinin doğrudan ya da dolaylı olarak engellenmesi ve şirket portföyünde yer alan müşteriler ile müvekkili şirket arasındaki ticari ilişkinin sekteye uğramasının muhtemel olduğu, yeni iş fırsatlarının kaybı ve mevcut iş birliklerinin sekteye uğraması gibi mali ve operasyonel zararlar verebileceğini, davalıya bağlı olan müşterilerin, rakip şirkete yönelme ihtimali dahi müvekkil şirketin pazar payını küçültebilecek ve rekabet gücünü zayıflatabileceğini, müvekkil şirketin iş gücünün ve kaynaklarının zayıflaması, iş ortaklıklarının bozulması ve rekabet gücünün azalması, bu ihlalin doğurabileceği doğrudan zararlar olduğunu, rekabet yasağının ihlalinin yalnızca ticari değil, aynı zamanda stratejik kayıplara da yol açmasının kaçınılmaz olduğu, geçerli olarak akdedilen rekabet etmeme hükmünde çalışanın müvekkil şirket ile doğrudan rekabet teşkil edecek faaliyetlerden uzak duracağı ve müvekkili şirket ile aynı alanda faaliyet gösteren rakip bir müessesede her ne sıfatla olursa olsun şirketin yazılı onayı olmadan işe başlayamayacağı açık hükmüne rağmen Davalının işten ayrıldıktan sonra Müvekkili Şirketin rakiplerinden olan --------- çalışmaya başladığını, konuya ilişkin TBKnın 446. maddesinde ise işbu sözleşmenin ihlal edilmesi halinde yasağa aykırı davranan işçinin, ihlalin sonucu olarak işverenin uğradığı bütün zararları gidermekle yükümlü olduğu ve eğer yasağa aykırı davranış bir ceza koşuluna bağlanmışsa ve sözleşmede aksine bir hüküm de yoksa, işçinin öngörülen miktarı ödeyerek rekabet yasağına ilişkin borcundan kurtulabileceği ve eğer bu miktarı aşan bir zarar doğmuşsa işçinin aşan kısmı da gidermekle yükümlü olduğunun belirtildiği, Davalının, Müvekkil Şirketin bilgisi olmadan, Şirketten sözlü ya da yazılı hiçbir izin almadan, Rakip Firmada işe başlayarak TBK 444. maddesini ve delil listemiz ekinde yer vermiş oldukları İş Sözleşmesinin 14. maddesinde düzenlenen rekabet yasağını açıkça ihlal ettiğini bu nedenlerle t...