Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: müvekkilleri şirket ile davalı şirket arasında, bayilik sözleşmesi, akaryakıt istasyonu işletme sözleşmesi, asgari satış taahhütnamesi imzalandığını, müvekkilleri şirket ile davalılar arasında imzalanan Bayilik sözleşmesine göre davalının, işyerinde sadece müvekkilleri şirketten veya müvekkilleri şirketin belirleyeceği yerden satın alınan akaryakıt ve LPG'yi müşterilerine satmayı, tanıtmayı teşhir etmeyi ve reklamını yapmayı, aksine davranışı halinde anlaşmanın 19. maddesinde belirtilen 20.000.- USD tutarında cezai şartı ödemeyi taahhüt ettiğini, yine taraflar arasında imzalanan Akaryakıt İstasyonu İşletme Sözleşmesi'ne göre, davalı şirketin müvekkilleri şirketten satın alacağı petrol ürünleri kendi nam ve hesabına iştigal etmek suretiyle satacağı bir servis satış istasyonunu işletmeyi taahhüt ettiğini, aynı...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/582 Esas KARAR NO : 2024/461
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 13/06/2014 KARAR TARİHİ : 06/06/2024
Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: müvekkilleri şirket ile davalı şirket arasında, bayilik sözleşmesi, akaryakıt istasyonu işletme sözleşmesi, asgari satış taahhütnamesi imzalandığını, müvekkilleri şirket ile davalılar arasında imzalanan Bayilik sözleşmesine göre davalının, işyerinde sadece müvekkilleri şirketten veya müvekkilleri şirketin belirleyeceği yerden satın alınan akaryakıt ve LPG'yi müşterilerine satmayı, tanıtmayı teşhir etmeyi ve reklamını yapmayı, aksine davranışı halinde anlaşmanın 19. maddesinde belirtilen 20.000.- USD tutarında cezai şartı ödemeyi taahhüt ettiğini, yine taraflar arasında imzalanan Akaryakıt İstasyonu İşletme Sözleşmesi'ne göre, davalı şirketin müvekkilleri şirketten satın alacağı petrol ürünleri kendi nam ve hesabına iştigal etmek suretiyle satacağı bir servis satış istasyonunu işletmeyi taahhüt ettiğini, aynı sözleşmenin 27.1 maddesi, "İşletmesi'nin bu sözleşmede yer alan hususlardan herhangi birisine uymaması halinde şirket... b) İşleticiden uyulmayan her husus için 10.000 (onbin) USD ceza-i şart talep etmek..." hükmü amir olduğunu, taraflar arasında imzalanan Protokol ve Asgari Satış-Taahhütnamesi 'ne göre davalı tarafın sözleşme süresinin sonuna kadar her yıl Total'den en az 1200 m3 beyaz akaryakıt, 5 ton madeni yağ, 200 ton LPG satın alacağını ve bu miktarlarda alım yapmadığı takdirde satın alınmayan her metreküp beyaz akaryakıt için 20 USD ve her bir ton madeni yağ için 200 USD cezai şartı ödemeyi taahhüt ettiğini, taraflar arasında aynı tarihde imzalanan akaryakıt istasyonu işletme sözleşmesi'nin 24/7. maddesine göre davalı bayinin tüm borçlarından 50.000 USD ile sınırlı olmak kaydı ile, bayilik sözleşmesinin 22 maddesine göre davalı bayinin tüm borçlarından 250 ton LPG'nin ana depo satış fiyatına kadar, diğer davalı kefil ...'de müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, neticeten, bayilik sözleşmesi ve akaryakıt istasyonu işletme sözleşmesine aykırılıktan kaynaklanan cezai , şart borcundan dolayı şimdilik 2.500.-USD alacaklarının her türlü talep ve dava haklarının saklı kalması kaydı ile, ödeme günündeki Merkez Bankası efektif satış kuru üzerinden Türk Lirası karşılığının, müvekkillerinin haklı nedenle fesih tarihi olan 13.05.2009 tarihinden itibaren işleyecek dövize uygulanan en yüksek faizle birlikte davalılardan tahsiline, taahhütnamede belirtilen tonaj ihlalinden kaynaklanan şimdilik 2.500- USD cezai şart alacaklarının her türlü talep ve dava haklarının saklı kalması kaydı ile, ödeme günündeki Merkez Bankası efektif satış kuru üzerinden Türk Lirası karşılığının, müvekkillerinin haklı nedenle fesih tarihi olan 13.05.2009 tarihinden itibaren işleyecek dövize uygulanan en yüksek faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, davalının haksız feshi sebebiyle davacı müvekkillerinin kar mahrumiyeti sebebiyle uğradığı...