Diyarbakır .... Asliye Hukuk Mahkemesi ve Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için Dairemize gönderilen dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava, kaçak elektrik tüketiminden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkindir. Diyarbakır ... Asliye Hukuk Mahkemesince "Davanın 6102 sayılı TTKnın 4. maddesinde tahdidi olarak sayılan mutlak ticari davalardan olmadığı, dolayısıyla, bu türden uyuşmazlığın ticari dava sayılabilmesi ve Ticaret Mahkemesinde görülebilmesi için tarafların her ikisinin de tacir ve dava konusunun tarafların ticari işletmeleriyle ilgili olması gerektiği, Diyarbakır Ticaret Sicil Müdürlüğünün cevabi yazısına göre davacının .... sicil numaralı ... Şirketinin ortağı ve aynı zamanda yetkilisi olduğu, kaçak tahakkuka konu "Ticarethane" aboneliğinin olduğu iş yeri ile ilgili yapılan...
T.C. DİYARBAKIR BAM 2. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/493 - 2024/814 T.C. DİYARBAKIR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 2. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2024/493 KARAR NO : 2024/814
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVANIN KONUSU : Merci Tayini KARAR TARİHİ : 07/06/2024
Diyarbakır .... Asliye Hukuk Mahkemesi ve Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için Dairemize gönderilen dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava, kaçak elektrik tüketiminden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkindir. Diyarbakır ... Asliye Hukuk Mahkemesince "Davanın 6102 sayılı TTKnın 4. maddesinde tahdidi olarak sayılan mutlak ticari davalardan olmadığı, dolayısıyla, bu türden uyuşmazlığın ticari dava sayılabilmesi ve Ticaret Mahkemesinde görülebilmesi için tarafların her ikisinin de tacir ve dava konusunun tarafların ticari işletmeleriyle ilgili olması gerektiği, Diyarbakır Ticaret Sicil Müdürlüğünün cevabi yazısına göre davacının .... sicil numaralı ... Şirketinin ortağı ve aynı zamanda yetkilisi olduğu, kaçak tahakkuka konu "Ticarethane" aboneliğinin olduğu iş yeri ile ilgili yapılan kolluk araştırmasına göre kaçak tahakkuka konu aboneliğin bulunduğu iş yerinde davacı ...ın ortak ve yetkilisi olduğu ... Şirketinin faaliyet gösterdiği, bu haliyle davanın tacir olan tarafların ticari işletmeleri ile ilgili olması sebebiyle nispi ticari dava olduğu, Ticaret Mahkemesinin görevli olduğu" gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesince "Dava konusu uyuşmazlığın, 6102 sayılı TTKnın 4. maddesinde tahdidi olarak sayılan mutlak ticari davalardan olmadığı, dolayısıyla, bu türden uyuşmazlığın ticari dava sayılabilmesi ve ticaret mahkemesinde görülebilmesi için tarafların her ikisinin de tacir ve dava konusunun tarafların ticari işletmeleriyle ilgili olması gerektiği, davalı taraf tüzel kişi tacir ise de, davacının tacir olup olmadığının tespit edilmesi gerekmekte olup; dosya kapsamından davacının şirket ortağı olduğu tespit edilmiş ise de; bir kişinin şirket ortağı veya yetkilisi olmasının tek başına tacir olmasını gerektirmeyeceği, hakkında kaçak elektrik tahakkuk işlemi yapılan ticari faaliyete dair mükellefiyet kaydı olmayan davacının, bu şirketi işleten gerçek kişi tacir olmayıp, şirket ortağı ve temsilcisi konumunda olduğu, şirketin davacı tarafından kendi adına işletildiği hususunda dosya kapsamında bir bilgi ve belge bulunmadığı, dolayısıyla elektrik abonelik sözleşmesinin davacı ile akdedilmiş olmasının davalının tacir olarak kabulü için yeterli olmadığı, davacının tacir olmadığı, Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu" gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Karşılıklı iki mahkemenin aynı dava hakkında göreve veya yetkiye ilişkin olarak verdikleri kararlar, kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleştiği takdirde görevli veya yetkili mahkeme, ilgisine göre bölge adliye mahkemesince ...