Taraflar arasındaki davada Diyarbakır ... Asliye Hukuk Mahkemesi ve Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava, sebepsiz zenginleşmeye dayalı alacak talebine ilişkidir. Diyarbakır ... Asliye Hukuk Mahkemesi "Davalı ....Hakkındaki Kanunun 5. maddesinde belirtildiği üzere, Sanayi ve Ticaret Bakanlığının onayı ile kurulmuş bir özel hukuk tüzel kişisi olduğu, davaya konu uyuşmazlığın kanal katılım payından kaynaklandığı, netice olarak davacının tacir olduğu tartışmasız olmakla birlikte davalının da tacir olduğu, 6102 sayılı TTK'nın 4.maddesine göre, bir davanın ticari dava olabilmesi için uyuşmazlığın her iki tarafının da tacir olması ve ticari işletmeleriyle ilgili hususlardan doğmuş bulunması veya anılan yasa...
T.C. DİYARBAKIR BAM 2. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/271 - 2024/500 T.C. DİYARBAKIR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 2. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2024/271 KARAR NO : 2024/500
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVANIN KONUSU : Merci Tayini KARAR TARİHİ : 04/04/2024
Taraflar arasındaki davada Diyarbakır ... Asliye Hukuk Mahkemesi ve Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava, sebepsiz zenginleşmeye dayalı alacak talebine ilişkidir. Diyarbakır ... Asliye Hukuk Mahkemesi "Davalı ....Hakkındaki Kanunun 5. maddesinde belirtildiği üzere, Sanayi ve Ticaret Bakanlığının onayı ile kurulmuş bir özel hukuk tüzel kişisi olduğu, davaya konu uyuşmazlığın kanal katılım payından kaynaklandığı, netice olarak davacının tacir olduğu tartışmasız olmakla birlikte davalının da tacir olduğu, 6102 sayılı TTK'nın 4.maddesine göre, bir davanın ticari dava olabilmesi için uyuşmazlığın her iki tarafının da tacir olması ve ticari işletmeleriyle ilgili hususlardan doğmuş bulunması veya anılan yasa maddesinde sayılan mutlak ticari davalardan olması gerekli ve yeterli olduğu, bu tür ticari davalara ise Asliye Ticaret Mahkemesinde bakılacağı" gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir. Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesince; "Dava konusu uyuşmazlık, 6102 sayılı TTKnın 4. maddesinde tahdidi olarak sayılan mutlak ticarî davalardan değildir. Dolayısıyla, taraflar arasındaki uyuşmazlığın ticarî dava sayılabilmesi için tarafların her ikisinin de tacir ve dava konusunun tarafların ticarî işletmeleriyle ilgili olması gerekir. Davacı tarafın 6102 sayılı TTK md. 124(1) hükmü uyarınca tüzel kişi tacir olduğu ve uyuşmazlığın davacının ticarî işletmesi ile ilgili olduğunda tereddüt bulunmamaktadır. Ne var ki, Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 15/06/2023 tarih ve 2022/4599 E., 2023/3797 K. sayılı uyuşmazlığın giderilmesi kararında OSB'lerin tacir olmadığına, taraf olduğu davalarda diğer taraf tacir olsun ya da olmasın, uyuşmazlığın mutlak ticari dava olmadığı hâllerde yargılamanın asliye hukuk mahkemelerinde görülmesi gerektiğine karar vermiştir. Bu nedenlerle, davalı ....tacir sıfatına haiz olmadığından, eldeki dava nispî ticarî dava niteliğinde olmadığından, görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu" gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı verilmiştir. 6102 sayılı TTK md. 4 hükmünde, bir davanın ticarî dava niteliğinde olup olmadığının tespiti bakımından üç ayrı kıstas kabul edilmiştir: (i) Bunlardan ilki, tarafların sıfatına ve işin ticarî işletme ile ilgili olup olmadığına bakılmaksızın ve başka hiçbir şart aranmaksızın TTK veya diğer kanunlarda ticarî sayılan davalardır (mutlak ticarî davalar). Mutlak ticarî davalar herhangi bir unsurun, bağlama noktasının veya sebebin davanın ticarî niteliğini değiştirmediği, mahkemenin kanaatini...