Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/133 · K. 2024/507
Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi

E. 2024/133 K. 2024/507

E. 2024/133K. 2024/5074 Nisan 2024
görevli mahkemeicra takibiişletme hesabı esasıitirazın iptalisatış sözleşmesivergi mükellefiyetkili mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki davada Bismil ... Asliye Hukuk Mahkemesi ve Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava, satış sözleşmesine dayalı bakiye tutarın ödenmesi amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkidir. Bismil .. Asliye Hukuk Mahkemesi "Ticari dava niteliğindeki davalarda görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğu" gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir. Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesince; "Eldeki davanın mutlak ticari dava olmadığı, bu nedenle tarafların sıfatlarının araştırıldığı ve Diyarbakır Vergi Dairesi Müdürlüğüne, Diyarbakır Ticaret Sicili Müdürlüğüne, Diyarbakır Esnaf ve Sanatkarlar Odasına yazılan müzekkere cevaplarından anlaşıldığı üzere davacının...

Karar Metni

T.C. DİYARBAKIR BAM 2. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/133 - 2024/507 T.C. DİYARBAKIR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 2. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO: 2024/133 KARAR NO : 2024/507

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVANIN KONUSU : Merci Tayini KARAR TARİHİ : 04/04/2024

Taraflar arasındaki davada Bismil ... Asliye Hukuk Mahkemesi ve Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava, satış sözleşmesine dayalı bakiye tutarın ödenmesi amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkidir. Bismil .. Asliye Hukuk Mahkemesi "Ticari dava niteliğindeki davalarda görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğu" gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir. Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesince; "Eldeki davanın mutlak ticari dava olmadığı, bu nedenle tarafların sıfatlarının araştırıldığı ve Diyarbakır Vergi Dairesi Müdürlüğüne, Diyarbakır Ticaret Sicili Müdürlüğüne, Diyarbakır Esnaf ve Sanatkarlar Odasına yazılan müzekkere cevaplarından anlaşıldığı üzere davacının tacir olmadığı, dolayısıyla görevli mahkemenin Bismil ... Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu" gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı verilmiştir. İki mahkemenin aynı dava hakkında göreve veya yetkiye ilişkin olarak verdikleri kararlar kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleştiği takdirde, görevli veya yetkili mahkeme, ilgisine göre bölge adliye mahkemesince veya Yargıtayca belirlenir (HMK md.22/2). Türk Ticaret Kanununun 4. maddesinde, bir davanın ticarî dava niteliğinde olup olmadığının tespiti bakımından üç ayrı kıstas kabul edilmiştir. Bunlardan ilki; tarafların sıfatına ve işin ticarî işletme ile ilgili olup olmadığına bakılmaksızın ve başka hiçbir şart aranmaksızın Türk Ticaret Kanunu veya diğer kanunlarda ticarî sayılan davalardır (mutlak ticarî davalar). Mutlak ticarî davalar herhangi bir unsurun, bağlama noktasının veya sebebin davanın ticarî niteliğini değiştirmediği, mahkemenin kanaatinin rol oynamadığı davalardan olup; Türk Ticaret Kanununun 4/1. maddesinin (a) ve (f) bentlerinde sayılmıştır. İkincisi ise; yalnızca bir ticarî işletmeyle ilgili olmasına rağmen ticarî nitelikte kabul edilen davalardır. Türk Ticaret Kanunu 4/1. maddesi son cümle hükmü uyarınca ikinci grup ticarî davalar, yalnızca bir tarafın ticarî işletmesini ilgilendiren havale, vedia (saklama) sözleşmesi ile fikir ve sanat eserlerine ilişkin haklardan doğan davalardır. Bu nevi davaların ticarî nitelikte sayılması için yalnızca bir tarafın ticarî işletmesiyle ilgili olması Türk Ticaret Kanununda gerekli ve yeterli görülmüştür. Üçüncü grup ise; nispî ticarî davalar olup, Türk Ticaret Kanununun 4/1. maddesi hükmü uyarınca her iki tarafın ticarî işletmesiyle ilgili hususlardan doğan ve iki tarafı da tacir olan hukuk davaları ticarî dava sayılır. Bu hükme göre bir d...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 22

İnceleme yeri

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi

E. 2024/690 · K. 2024/864

28 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi

E. 2024/689 · K. 2024/818

7 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi

E. 2024/271 · K. 2024/500

4 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi

E. 2024/216 · K. 2024/503

4 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi

E. 2024/493 · K. 2024/814

7 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi

E. 2024/1438 · K. 2024/1461

29 Kasım 2024