Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, davalı tarafından müvekkili aleyhine Ankara 3. İcra Müdürlüğü'nün 2013/5732 Esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus icra takibi yoluyla takibe başlandığını, icra takip dosyasının 09/05/2017 tarihinde, takipsiz bırakılması nedeniyle işlemden kaldırılmış olduğunu ve sonrasında herhangi bir işlem yapılmadığını, müvekkiline ait araç üzerinde dava tarihi itibariyle haciz bulunduğunu ve anılan tarihler arasında dosyada zamanaşımını kesmeye matuf herhangi bir...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2023/1786 (KABUL KALDIRMA) KARAR NO : 2024/793
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : DR.... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/09/2023 ESAS-KARAR NO : 2023/638 E 2023/653 K
DAVACI : VEKİLİ DAVALI : DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit KARAR TARİHİ : 07/06/2024 YAZILDIĞI TARİH : 03/07/2024
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, davalı tarafından müvekkili aleyhine Ankara 3. İcra Müdürlüğü'nün 2013/5732 Esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus icra takibi yoluyla takibe başlandığını, icra takip dosyasının 09/05/2017 tarihinde, takipsiz bırakılması nedeniyle işlemden kaldırılmış olduğunu ve sonrasında herhangi bir işlem yapılmadığını, müvekkiline ait araç üzerinde dava tarihi itibariyle haciz bulunduğunu ve anılan tarihler arasında dosyada zamanaşımını kesmeye matuf herhangi bir işlem yapılmamış olduğundan takibe konu bononun, TTK hükümleri uyarınca zamanaşımına uğradığını, "zamanaşımı nedeniyle icranın geri bırakılması talebinin", Ankara 10. İcra Hukuk Mahkemesinin 2023/285 Esas sayılı dosyası ile kabul edildiğini, davaya konu icra takip dosyası nedeniyle müvekkilinin aracının halen hacizli olduğunu ve müvekkilinin aracı üzerindeki tasarruf imkanının haksız nedenle kısıtlandığını belirterek müvekkilinin takip konusu kambiyo senedi nedeniyle borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili, davaya konu 31/01/2013 gün ve 36.000,00 TL bedelli çekin, müvekkili bankanın ...Şubesi müşterisi olan ... Gıda Sanayi ve Tic. Ltd. Şti. tarafından, bankadan kullandıkları kredinin geri dönüşümünde kullanılmak üzere müvekkili bankaya verildiğini, borcun süresinde ödenmemesi üzerine borçlular hakkında Ankara 3. İcra Müdürlüğü'nün 2013/5732 Esas sayılı dosyasında kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibine geçildiğini, menfi tespit davasına konu Ankara 3. İcra Müdürlüğü'nün 2013/5732 Esas sayılı icra dosyasının Beşiktaş 12. Noterliği'nin 27.10.2015 tarih ve 08486 Esas sayılı alacak temliki sözleşmesi ile ... A.Ş. firmasına temlik edildiğini, takip dosyasının temlik edilmiş olması ve müvekkili bankanın taraf sıfatının kalmamış olması nedeniyle husumet itirazlarının olduğunu, arabuluculuk dava şartı yokluğu sebebiyle davanın usulden reddi gerektiğini, İcra Mahkemesinde icranın geri bırakılması kararı verilerek kararın kesinleştiğini, bu nede...