Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352.maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, müvekkilinin yetkili hamili olduğu dava konusu çeklerinin çalındığı iddiasıyla ödemeden men yasağı ve çekin iptalini talebiyle İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/616 Esas sayılı dosyasında dava açtığını, dava konusu çekin bankaya ibraz edildiğinin anlaşılması üzerine mahkemenin verdiği yasal süre içinde çekin istirdatı davası açtıklarını belirterek çekin icra takibine konu edilmemesi, eğer konu edilmişse icra takibinin durdurulması, eğer haciz işlemi varsa...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/466 - 2024/800
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2024/466 (ESASTAN RET ) KARAR NO : 2024/800
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/02/2024 ESAS-KARAR NO : 2024/82 E - 2024/263 K
İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN DAVACI VEKİLİ : DAVALI TALEP KONUSU : İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ : 07/06/2024 YAZILDIĞI TARİH : 27/06/2024
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352.maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, müvekkilinin yetkili hamili olduğu dava konusu çeklerinin çalındığı iddiasıyla ödemeden men yasağı ve çekin iptalini talebiyle İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/616 Esas sayılı dosyasında dava açtığını, dava konusu çekin bankaya ibraz edildiğinin anlaşılması üzerine mahkemenin verdiği yasal süre içinde çekin istirdatı davası açtıklarını belirterek çekin icra takibine konu edilmemesi, eğer konu edilmişse icra takibinin durdurulması, eğer haciz işlemi varsa hacizlerin kaldırılması, böyle bir icra dosyası varsa icra dosyasına yapılacak ödemelerin nihai karar verilinceye kadar yapılmaması ve davalıya ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ Mahkemece, dava konusu çekin icra takibine konulduğuna ilişkin bir belge bulunmadığı belirtilerek ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ İstinaf eden davacı vekili, Dava konusu çekin çalınmasından sonra çek üzerinde cirolar yapıldığını, yetkili hamil olan müvekkilinden sonra çekin üzerinde cirosu olan kişilerin, iktisadi işletmeyle hiçbir ticari ilişkisi olmadığını, müvekkillerinin artık ciranta olarak sorumlu olup, icra tehdidi altında olduğunu bildirerek kararı istinaf etmiştir. UYUŞMAZLIK KONUSU HUSUSLAR Uyuşmazlık somut dosyada ihtiyati tedbir koşullarının oluşup oluşmaması üzerinde toplanmaktadır. DELİLLERİN DEĞERLNEDİRİLMESİ ve GEREKÇE Talep, ihtiyati tedbir istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK md. 355. uyarınca istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle sınırlı, ancak kamu düzenine ilişkin nedenler re'sen göz önünde tutularak yapılmıştır. Mahkemece, yargılamanın HMK'da düzenlenen usul kurallarına uygun olarak yapılmış olmasına, kamu düzenine aykırılık hallerinin bulunmamasına, dosya kapsamındaki bilgi, belge ve toplanan deliller değerlendirilip yasal düzenlemelere uygun isabetli, yeterli gerekçeyle karar verilmiş olmasına göre ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkeme kararında usul ve esas y...