Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında Sağlık Bakanlığı Halk Sağlığı Genel Müdürlüğü'nün ihtiyacı olan 7.000.000 adet reaksiyon solunum yolu ... PCR tanı kiti satın alımı için yapılan ihale sonucunda 18/04/2023 tarihli sözleşmenin imzalandığını, sözleşme gereği teslimatı gereken ilk parti 1.000.000 adetlik ürünün davalıya süresinde teslim edildiğini, ürünlerin hukuka ve tekniğe aykırı olarak oluşturulan komisyonca muayene ve test işlemlerine tabi tutulduğunu,...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/300 - 2024/584 T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2024/300 (ESASTAN RET ) KARAR NO : 2024/584
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/11/2023 (Ara Karar) ESAS-KARAR NO : 2023/757 E
İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : Alacak KARAR TARİHİ : 09/05/2024 YAZILDIĞI TARİH : 23/05/2024
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında Sağlık Bakanlığı Halk Sağlığı Genel Müdürlüğü'nün ihtiyacı olan 7.000.000 adet reaksiyon solunum yolu ... PCR tanı kiti satın alımı için yapılan ihale sonucunda 18/04/2023 tarihli sözleşmenin imzalandığını, sözleşme gereği teslimatı gereken ilk parti 1.000.000 adetlik ürünün davalıya süresinde teslim edildiğini, ürünlerin hukuka ve tekniğe aykırı olarak oluşturulan komisyonca muayene ve test işlemlerine tabi tutulduğunu, test tutanaklarına müvekkili tarafından süresi içerisinde itiraz edildiğini, ürünlerin uygunsuzluklar giderilerek/değiştirilerek ayrı bir ürün olarak davalıya teslim edildiğini, davalının ürünlerin aynı ürün olduğu gerekçesiyle muyane işlemlerini yapmadığını ve 23/08/2023 tarihli yazısı ile sözleşmeyi feshederek 3.738.000,00 TL bedelli teminat mektubunun tahsilini, 6.230.000,00 TL cezai şart ve 123.977,00 TL sözleşme fesih bedelinin tahsilini talep ettiğini, davalının teminat mektubunun tahsili için bankaya memur göndermesi üzerine teminat mektubu bedelinin ödenmek zorunda kalındığını belirterek davalının sözleşmeyi feshetmesinin haksız olduğunun tespitine, şimdilik 10.000,00 TL kar mahrumiyetinin tahsiline, davalı tarafından tahsil edilen 3.738.000,00 TL teminat mektubu bedelinin tahsiline, 6.230.000,00 TL cezai şart ile 123.977,00 TL sözleşme fesih bedelinin iptaline, cezai şart ve sözleşme fesih bedelinin tahsilinin ihtiyati tedbir yoluyla durdurulmasına karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ Mahkemece tüm dosya kapsamına göre, mevcut davada haklılık durumu yapılacak yargılama sonucu davalının savunması alınıp taraf delilleri toplandıktan ve özellikle koşulları var ise dava konusu sağlık malzemesi ile ilgili ayrıca bilirkişi incelemesi yaptırılarak tespit edilebileceğinden davanın mevcut hali ile yaklaşık ispat koşulu gerçekleşmediğinden davacının ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; dava dilekçesi...