Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/40 · K. 2024/346
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/40 K. 2024/346

E. 2024/40K. 2024/3467 Haziran 2024
itirazın iptalihizmet sözleşmesialacağın tahsiliistinaf yolutazminaticra takibiicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/01/2024 KARAR TARİHİ : 07/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkil şirket ile davalı arasında geçmişten gelen bir ticari ilişki söz konusu olup bu ilişkide müvekkil şirkete ait restoranda davalıya verilen yiyecek-içecek hizmetine ilişkin fatura tanzim edilmekte olduğunu, davalı ise kendisine tebliğ edilen faturaları taraflar arasındaki cari hesap ilişkisi gereği faturanın davalıya tebliğden itibaren müvekkil şirkete ödemekte olduğunu, Bu şekilde taraflar arasında örtülü bir cari hesap uygulanmakta ve dönem dönem bakiye tutara ilişkin mutabakat yapıldığını, 30.09.2022 tarihli mutabak formunda, cari hesaplara...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/40 Esas KARAR NO : 2024/346 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/01/2024 KARAR TARİHİ : 07/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkil şirket ile davalı arasında geçmişten gelen bir ticari ilişki söz konusu olup bu ilişkide müvekkil şirkete ait restoranda davalıya verilen yiyecek-içecek hizmetine ilişkin fatura tanzim edilmekte olduğunu, davalı ise kendisine tebliğ edilen faturaları taraflar arasındaki cari hesap ilişkisi gereği faturanın davalıya tebliğden itibaren müvekkil şirkete ödemekte olduğunu, Bu şekilde taraflar arasında örtülü bir cari hesap uygulanmakta ve dönem dönem bakiye tutara ilişkin mutabakat yapıldığını, 30.09.2022 tarihli mutabak formunda, cari hesaplara göre, davalı şirketin 30.09.2022 tarihi itibariyle müvekkil şirkete 49.922,05-TL bakiye borcunun bulunduğunu, cari ilişki kapsamındaki toplam borcun 49.992,05-TL olduğunu ve bu tutarın ihtarnamenin tebliğden itibaren 5 (beş) gün içerisinde ödenmesini ihtar edildiğini, dava konusunu alacağımızın tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğü 2023/... Esas sayılı icra takibi tarafımızca başlatıldığını, T.C. .... İcra Müdürlüğünün 2023/... E. sayılı dosyasına yapılan haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile takibin devamına, İtirazında haksız ve kötü niyetli olan davalı tarafın asıl alacağın en %20'si oranında icra inkâr tazminatı ödemesine, Yargılama masraf ve giderleri ile vekâlet ücretimizin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekilinin 03/06/2024 tarihli sunmuş olduğu sulh protokolü ile beyanında; davalı taraf ile sulh olduklarını beyan ettiğinden bahisle davanın konusuz kaldığı yönünde karar verilmesini talep etmiştir. Bu beyanlarını davalı vekili sunmuş olduğu dilekçe ile doğrulayarak yargılama gideri taleplerinin olmadığını belirtmiştir. GEREKÇE Toplanan deliller, tarafların iddia ve savunmaları ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Davacı vekilinin 03/06/2024 tarihli dilekçesi ile davalı taraf ile sulh olduklarını, davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini talep ettiği anlaşılmakla davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla, davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, talep olmaması nedeniyle yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden bu miktarların taraflar üzerinde bırakılmasına karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Tarafların sulh olduğu anlaşıldığından dava hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince peşin alınan harcın karar harcından mahsubu ile 524,41 TL harcın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, 3-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanu...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/716 · K. 2024/428

9 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/56 · K. 2024/174

19 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/784 · K. 2024/636

12 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/696 · K. 2024/635

12 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/775 · K. 2024/587

22 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/416 · K. 2024/555

15 Ekim 2024