DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/11/2023 KARAR TARİHİ : 22/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkil borçlu şirketten 15.05.2021 Tarihinde franchise sözleşmesi karşılığında 30.000,TL giriş ödemesi yaptığını, Ancak davalı tarafından hiçbir şekilde müvekkile hizmet verilmemiş ayrıca sözleşmede yazılı şartları yerine getirmediğini, . Davalı taraf sözleşme şartlarına uymamıştır. Müvekkilden tahsil ettikleri bedelin hizmet karşılığını vermediğini, Müvekkil tarafından işletmeyi açmak için lokasyon teklifinde bulunulduğunu ancak davalı tarafından değiştirilmesine rağmen müvekkile belirtilen lokasyonda dahi işletmeyi açmasına izin vermediğini, Borçlu...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/775 Esas KARAR NO : 2024/587 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/11/2023 KARAR TARİHİ : 22/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkil borçlu şirketten 15.05.2021 Tarihinde franchise sözleşmesi karşılığında 30.000,TL giriş ödemesi yaptığını, Ancak davalı tarafından hiçbir şekilde müvekkile hizmet verilmemiş ayrıca sözleşmede yazılı şartları yerine getirmediğini, . Davalı taraf sözleşme şartlarına uymamıştır. Müvekkilden tahsil ettikleri bedelin hizmet karşılığını vermediğini, Müvekkil tarafından işletmeyi açmak için lokasyon teklifinde bulunulduğunu ancak davalı tarafından değiştirilmesine rağmen müvekkile belirtilen lokasyonda dahi işletmeyi açmasına izin vermediğini, Borçlu aleyhine başlatılmış olan icra takibinde icra dosyasında ve ekte sunacağımız dekontlarda da görüleceği üzere takibe dayanak evraklarda müvekkil tarafından borçluya 17.05.2021 tarihinde franchise giriş bedeli adı altında 30.000 tl nin iadesi için ödeme emri tebliğ edilmiş ancak davalı tarafından haksız ve hukuka aykırı olarak borca itiraz ettiğini, davalının haksız ve hukuka aykırı olarak yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına karar verilerek davamızın kabulüne, davalının haksız itirazı nedeniyle ve bilgisi dahilinde almış olduğu borç neticesinde alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. GEREKÇE Dava, İİK. 67 ve devamı maddeleri uyarınca açılan itirazın iptali istemidir. Davacı tarafın yapılan araştırmalarda herhangi bir tacir kaydının olmadığı, gerçek kişi ticari işletmesinin bulunmadığı, ortak olduğu herhangi bir şirketin de bulunmadığı tespit edilmiştir. HMK'nun 114/1-c ve 115 maddeleri gereğince görev; kamu düzenine ilişkin dava şartlarından olmakla; mahkememizce davanın her aşamasında reesen nazara alınması gerektiğinden dava dosyası öncelikle görev noktasında incelenmiştir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5/3 fıkrası uyarınca dava tarihi itibariyle Asliye Hukuk Mahkemesi ile Asliye Ticaret Mahkemesi arasındaki ilişki görev ilişkisidir. Görevsizlik kararı kamu düzenine ilişkin olmakla yargılamanın her aşamasında re'sen nazara alınması gerekir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1. maddesinde her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı hüküm altına alınmıştır. Buna göre, bir uyuşmazlığın ticari nitelikte olabilmesi için, her iki tarafın da ticari işletmesini ilgilendirmesi yahut aynı maddenin alt bentlerinde düzenlenen istisnalardan birine dahil olması gerekmektedir. Nispi ticari daval...