DAVANIN KONUSU :Endüstriyel Tasarımla İlgili Kurum Kararının İptali ve Hükümsüzlük Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 03/03/2022 tarih ve 2021/162 E. - 2022/68 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, davalının müvekkiline ait 2009/05412 1 nolu tasarıma benzer 2020/04633-1 numaralı tasarım başvurusuna itirazlarının 2021/T-139 sayılı YİDK kararı ile reddedildiğini, müvekkil şirketin hem ticaret unvanı hem de tescilli tanınmış markalarının asli unsurunu ... ibaresinin oluşturduğunu ve müvekkil ile özdeşleşerek itibarlı bir marka halini...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/862 - 2024/1136 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/862 KARAR NO : 2024/1136 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 03/03/2022 NUMARASI : 2021/162 E. - 2022/68 K.
DAVACI VEKİLİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU :Endüstriyel Tasarımla İlgili Kurum Kararının İptali ve Hükümsüzlük
Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 03/03/2022 tarih ve 2021/162 E. - 2022/68 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, davalının müvekkiline ait 2009/05412 1 nolu tasarıma benzer 2020/04633-1 numaralı tasarım başvurusuna itirazlarının 2021/T-139 sayılı YİDK kararı ile reddedildiğini, müvekkil şirketin hem ticaret unvanı hem de tescilli tanınmış markalarının asli unsurunu ... ibaresinin oluşturduğunu ve müvekkil ile özdeşleşerek itibarlı bir marka halini aldığını, tesciline itiraz edilen desen tasarımı formlarının müvekkiline ait 2009/05412-1 sıra numaralı tasarım ile desen üzerinde şekillerin konumlandırılmalarının, ibarelerin, logoların, boşlukların birebir aynı olduğunu, bu sebeple karıştırılma ihtimallerinin yüksek olduğunu, tescil edilmek istenen tasarımın yeni ve ayırt edici olmadığını, müvekkili ile aynı sektörde faaliyet gösteren davalının müvekkiline ait marka ve desenden haberinin olmamasının mümkün olmadığını ileri sürerek, ... YİDKnın 06/07/2020 tarih ve 2021/T-139 sayılı kararının iptali ile davalı tarafa ait 2020/04633-1 sıra numaralı tasarımın hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, dava konusu tasarımın davacı tarafa ait mesnet tasarım karşısında yeni ve ayırt edici olduğu, davacı şirketin büyüklüğü ve tanınmış markalarının tasarım hukuku ve huzurdaki itilaf açısından bir önemi ve etkisinin olmadığını, YİDK kararının yerinde olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Davalı şahıs, davaya cevap vermemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından, davalı tasarımının yenilik niteliğini ve bilgilenmiş kullanıcı gözünde mesnet tasarım karşısında ayırt edicilik niteliğini taşıdığı, davalı tasarımının yeni ve ayırt edici niteliğe sahip olup olmadığı tespit edilirken tescilin hükümsüzlüğüne mesnet gösterilen davacı tasarımının tanınmış markaya sahip olmasının herhangi bir etkisi bulunmayacağı, 2021/T-139 numaralı YİDK kararının ve dava konusu tasarımın iptali koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde, dava ko...