DAVANIN KONUSU : Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali, Marka Hükümsüzlüğü Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 16/12/2021 tarih ve 2021/108 E. - 2021/410 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalılar tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkili şirketin "..." ibareli tanınmış markalarının sahibi olduğunu, davalının, bu markalar ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki ... ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere davalı ... nezdinde gerçekleştirdiği 2019/99660 sayılı başvuruya itirazlarının nihai olarak YİDK tarafından reddedildiğini, oysa...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1061 - 2024/1227 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/1061 KARAR NO : 2024/1227 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/12/2021 NUMARASI : 2021/108 E. - 2021/410 K.
DAVACILAR : VEKİLİ : DAVALI :
DAVANIN KONUSU : Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali, Marka Hükümsüzlüğü
Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 16/12/2021 tarih ve 2021/108 E. - 2021/410 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalılar tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkili şirketin "..." ibareli tanınmış markalarının sahibi olduğunu, davalının, bu markalar ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki ... ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere davalı ... nezdinde gerçekleştirdiği 2019/99660 sayılı başvuruya itirazlarının nihai olarak YİDK tarafından reddedildiğini, oysa müvekkillerinin ... ibareli tanınmış markaları uzun süre kesintisiz bir şekilde kullanarak meşhur ve maruf hale getirdiğini, dava konusu başvurunun müvekkili markaları ile iltibas teşkil ettiğini, müvekkilinin ... markalarının mahkemelerce tanınmış kabul edildiği gibi davalı kurum nezdinde de tanınmış markalar sicilinde kaydı bulunduğunu, dava konusu markanın müvekkili markalarının serisi gibi algılanacağını, mahkemelerce verilen kararlarda ... gibi markalar ile müvekkili markalarının benzer görüldüğünü, başvurunun SMK'nın 5/1. maddesindeki mutlak ret nedenleri uyarınca da reddinin gerektiğini, müvekkilinin aynı zamanda önceye dayalı kullanımlar ve üstün hak sahipliğinin de bulunduğunu, davalının kötü niyetli olduğunu ve bu nedenle de başvurunun reddinin gerektiğini ileri sürerek, TÜRKPATENT YİDK'nun 2021-M-585 sayılı kararın iptali ile dava konusu 2019/99660 başvuru numaralı ... ibareli markanın hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili, müvekkili kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Davalı şahıs vekili, davanın reddini istemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından, birebir aynı malları kapsayan taraf markaları arasında davacılar markalarının elde ettiği sektörel bilinirlik ve emsal yargı kararlarının varlığı göz önüne alındığında, karıştırılma ihtimalinin mevcut olabileceği, davacılarca, dosya kapsamına dava konusu ... ibaresini içerir önceki kullanımları gösterir herhangi bir delil sunmadığı bununla birlikte ... ibareli markaların hali hazırda zaten uyuşmazlık konusu mallarda davacılar adına tescilli olduğu gözetildiğinde...