DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/03/2016 KARAR TARİHİ : 10/06/2024 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin Yabancı ülke vatandaşı olduğu davalıların hak sız ve hukuka aykırı davranışlarla hile yoluyla davacı müvekkile zarar verdiğinin sabit olması ve davacının yüksek tutardaki alacağını tahsil edememesi riski mevcut olması nedenleriyle davalıların malvarlığı üzerine ihtiyati tedbir ya da ihtiyati haciz konulmasını, özellikle davalılardan ... ...'ın ... LTd. Şti üzerindeki ortaklık payına ihtiyati haciz konulmasını, davalılar tarafından davacı müvekkili üzerinde güven oluşturularak ve ... Ltd. Şti. 'ye sermaye olarak konulacağı taahhüt edilerek hile ile alınan tutara karşılık hakları saklı olmak üzere...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/705 Esas KARAR NO : 2024/427 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/03/2016 KARAR TARİHİ : 10/06/2024
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin Yabancı ülke vatandaşı olduğu davalıların hak sız ve hukuka aykırı davranışlarla hile yoluyla davacı müvekkile zarar verdiğinin sabit olması ve davacının yüksek tutardaki alacağını tahsil edememesi riski mevcut olması nedenleriyle davalıların malvarlığı üzerine ihtiyati tedbir ya da ihtiyati haciz konulmasını, özellikle davalılardan ... ...'ın ... LTd. Şti üzerindeki ortaklık payına ihtiyati haciz konulmasını, davalılar tarafından davacı müvekkili üzerinde güven oluşturularak ve ... Ltd. Şti. 'ye sermaye olarak konulacağı taahhüt edilerek hile ile alınan tutara karşılık hakları saklı olmak üzere 50.000,00 USD 'nin davalılara yapılan ödeme tarihlerinden itibaren işleyen ticari avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama giderleri ve masrafların, karşı tarafa yükletilmesini, talep etmiştir. Davacı vekilinin 18/10/2021 tarihli ıslah dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde talep ettiği miktarların birleştirilmesi sonucu bulunan 2.875.000,00.-USD'nin davalılara yapılan ödeme tarihlerinden itibaren işleyen ticari avans faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının uğradığını iddia ettiği zarar miktarı dava dilekçesi ile de belirlenebildiğinden ve bu sebeple huzurdaki dava belirsiz alacak davası şeklinde açılamayacağından davanın hukuki yarar yokluğu sebebi ile reddini, Mahkemenin davaya bakmata görevsiz olması nedeniyle dosyanın görevli Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; alacak istemine ilişkindir. Mahkememizin 12/01/2021 tarihli duruşmasında; Davalı vekilinin ek rapor talebinin kabulü ile davalının itirazları irdelenmek suretiyle bilirkişiden EK RAPOR alınmasına karar verilmiştir. Mahkememiz dosyasına 02/08/2021 tarihli ek rapor ibraz edilmiştir. Ek raporda özetle;" Davalı tarafın ilgili Kök Rapora yaptığı 26/11/2018 tarihli itirazları noktasında yapılan inceleme ve değerlendirmeye göre; Davalı tarafından iddia edilen, davacı tarafın ... ... Bankasından 400.000USD çektiği hususu ile ilgili olarak, dava dosyası içeriğinde bulunan Banka Dekontları başlıklı kısımdaki ... ... Banka dekontları ile davacı ... ... tarafından 27/07/2015 ve 14/12/2015 tarihleri arasında 6 adet dekont karşılığı olarak ilgili bankadan 1.609.500USD para çektiği görülmektdir. Nihai takdir ve değerlendirme Sayın Mahkemede olmak üzere, davacı ... ve davalı ... ...'un Yeminli Tercüman ... tercümanlığı ve şahitler huzurunda akdettikleri İş Ortaklı Sözl...