DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/04/2024 KARAR TARİHİ : 10/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasıyla müvekkili aleyhine, İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Değişik İş sayılı ihtiyati haciz kararı dayanak gösterilerek icra takibinin başlatıldığını, ancak takibe dayanak gösterilen ihtiyati haciz kararı incelendiğinde davacı müvekkili ... hakkındaki ihtiyati haciz talebinin mahkemece reddedildiğini, alacaklı taraf ihtiyati haczi talep eden sıfatıyla bunu bildiği halde, mahkeme kararına aykırı olarak söz konusu takibi başlatıldığını, o dönemde oğlu henüz yeni intihar düşünemediğinden, yani tamamen insani nedenlerle kendisine tebliğ...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/469 Esas KARAR NO : 2024/484 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/04/2024 KARAR TARİHİ : 10/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasıyla müvekkili aleyhine, İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Değişik İş sayılı ihtiyati haciz kararı dayanak gösterilerek icra takibinin başlatıldığını, ancak takibe dayanak gösterilen ihtiyati haciz kararı incelendiğinde davacı müvekkili ... hakkındaki ihtiyati haciz talebinin mahkemece reddedildiğini, alacaklı taraf ihtiyati haczi talep eden sıfatıyla bunu bildiği halde, mahkeme kararına aykırı olarak söz konusu takibi başlatıldığını, o dönemde oğlu henüz yeni intihar düşünemediğinden, yani tamamen insani nedenlerle kendisine tebliğ edilen ödeme emrine itiraz edemediğini, müvekkilinin hakkındaki takibin kesinleştiğini, ihtiyati haciz kararında da belirtildiği gibi davacı müvekkili borçlu...Ve Tic. Adi. Kom. ŞTİ.'nin komanditer ortağı olduğunu, şirkette temsil yetkisi olmadığı gibi takip dayanağı çeklerde imzası ya da cirosunun da olmadığını, borçlu tüzel kişilerden ... Ve Tic. Müvekkilinin vefat eden oğlu ... tarafından işletilmekteyken, ...'ın intihar ederek vefat etmesi sonucu faaliyetine son verildiğini, bu şirketin % 99 hisse sahibi komandite ortak ... olduğunu, müvekkilinin ise % 1 hisseli komanditer ortak olduğunu, şirketi temsile tek yetkili ortağın ... olduğunu, bu nedenle müvekkilinin hakkındaki ihtiyati haciz talebinin reddedildiği halde kötü niyetli olarak başlatılan bu takipten dolayı müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti için işbu davanın açılması gerektiğini, açıklanan nedenlerle, yapılacak yargılama sırasında ispatlayacakları iddiaları uyarınca davalarının kabulü ile öncelikle, aleyhine yapılan haksız ve hukuksuz takip nedeniyle davacı müvekkilinin mağdur olmasının engellenmesi bakımından, takibin teminatsız olarak durdurulması için tedbir kararı verilmesini, davacı müvekkilinin İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün... esas sayılı dosyasından dolayı davalı şirkete 540.211,62 TL borçlu olmadığının tespitine, davalı ... A.Ş müvekkilin hakkındaki ihtiyati haciz talebi mahkemece reddedildiği halde, bu ihtiyati haciz kararına dayanarak yaptığı icra takibinde borçlu olmadığını bile bile müvekkilini borçlu olarak gösterdiğini, davalı şirketin müvekkili hakkında takip başlatırken tamamen kötü niyetle hareket ettiğini, elindeki çeklerden müvekkilinin imzasının olmadığını bildiği, mahkemece ihtiyati haciz talebinin reddine dair verilen kararda, müvekkilinin bu talep nedeniyle incelenen ticaret sicil kayıtlarına göre komanditer ortak olduğu, borçlardan sorumlu tutulamayacağı çok açıkça belirtilmişken işbu takibi yapmakta kötü niyetli olan davalı ... aleyhine, müvekkili lehine takip miktarının % 20'sinden aşağı olmama...