Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK'nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili ilk derece mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle; davaya konu ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi'nde kain ... parselde bulunan taşınmazın mülkiyetini, davalı ... Otel Devremülk Turizm İnşaat Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile yapılan protokol uyarınca kazandıklarını, taşınmazın devrinin yapıldığını, buna rağmen davalı ...'nin fuzuli işgalci olarak ihtarlara rağmen taşınmazı haksız olarak teslimden kaçındığını belirtilerek davalı ... Turizm Ltd. Şti nin davaya konu taşınmazdan tahliyesine, ihtarname ile talep edilen 07/03/2018 tarihine kadar olan toplam 520.000,00 TL ecrimisil alacağının yasal faizi ile birlikte davalılardan...
T.C. ADANA BAM 1. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2022/1843 KARAR NO : 2024/1115 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 29/12/2021 NUMARASI : ... Esas, ... Karar DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ...- ... Av. ...- T DAVALILAR : 1 -... - VEKİLİ : Av. ...- 2 -... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : Elatmanın Önlenmesi ve Ecrimisil DAVA TARİHİ : 26/03/2018 DAİRE KARAR TARİHİ : 10/06/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/06/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK'nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili ilk derece mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle; davaya konu ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi'nde kain ... parselde bulunan taşınmazın mülkiyetini, davalı ... Otel Devremülk Turizm İnşaat Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile yapılan protokol uyarınca kazandıklarını, taşınmazın devrinin yapıldığını, buna rağmen davalı ...'nin fuzuli işgalci olarak ihtarlara rağmen taşınmazı haksız olarak teslimden kaçındığını belirtilerek davalı ... Turizm Ltd. Şti nin davaya konu taşınmazdan tahliyesine, ihtarname ile talep edilen 07/03/2018 tarihine kadar olan toplam 520.000,00 TL ecrimisil alacağının yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, 07/03/2018 tarihinden sonraki dönem için ecrimisil bedeli olarak da yine aynı tarih aynı ihtarname ile davalıdan ödenmesi istenen 20.000,00 TL üzerinden hesaplanacak olan ecrimisil bedelinin yasal faizi ile birlikte tahsiline, ayrıca dava tarihinden itibaren geçecek dönemlere ilişkin olarak da aylık 20.000 TL ecrimisil bedelinin ödenecek tarihe kadar yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, yargılama gideri ile vekalet ücretinin taraflara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Turizm Otelcilik Ltd. Şti vekili ilk derece mahkemesine verdiği cevap dilekçesinde özetle; davacının, davaya konu taşınmazı 19/01/2016 tarihinde tefevvüz ettiği iddiasında bulunduğunu, bu vesile ile yeni malik olduğunu, müvekkili şirketin davacının iddia ettiği gibi fuzuli şagil olmadığını, eski malik ... Otel Ltd. Şti nin kiracısı olduğunu, taşınmazda bulunmasının hukuki dayanağının eski malik ile olan kira ilişkisi olduğunu, davacı tarafın hukuki bir edinim ile yeni malik olduğunu, ancak 6098 sayılı TBK nın 351. maddesinde yer alan şartları müvekkiline karşı yerine getirmediğini, ilgili maddeye göre malikin taşınmazı resmi olarak iktisap ettiği tarih itibari ile 1 ay içerisinde kiracıya yazılı bildirimde bulunması gerektiğini, ancak dava dilekçesinde de açık olduğu üzere davacının hiçbir bildirimde bulunmadığını, müvekkili şirketin malik değişikliğinden habersiz iktisap ilişkisinde iyi niyetli 3.şahıs ve taşın...