DAVANIN KONUSU : Kusursuz Sorumluluktan Kaynaklanan Tazminat DAVA TARİHİ : ... DAİRE KARAR TARİHİ : 21/01/2026 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/01/2026 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK'nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili ilk derece mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili Şirket adına kayıtlı ... plakalı aracın, Şirket yetkilisi ...'in konutunun bulunduğu ... adresinde bulunan araç otoparkında park hâlinde iken... günü binanın doğu kısmında bulunan ve davalı şirketin inşa ettiği taşınmazın çatısının uçtuğunu, çatının müvekkiline ait araç üzerine düşmesi sonucunda büyük hasara uğradığını, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Değişik İş sayılı dosyası ile delil tespiti yaptırdıklarını, dosyadan alınan rapora...
T.C. ADANA BAM 1. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2024/1003 KARAR NO : 2026/176 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ...ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ... NUMARASI : ...Esas, ...Karar
DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVALI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVANIN KONUSU : Kusursuz Sorumluluktan Kaynaklanan Tazminat DAVA TARİHİ : ... DAİRE KARAR TARİHİ : 21/01/2026 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/01/2026
Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK'nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili ilk derece mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili Şirket adına kayıtlı ... plakalı aracın, Şirket yetkilisi ...'in konutunun bulunduğu ... adresinde bulunan araç otoparkında park hâlinde iken... günü binanın doğu kısmında bulunan ve davalı şirketin inşa ettiği taşınmazın çatısının uçtuğunu, çatının müvekkiline ait araç üzerine düşmesi sonucunda büyük hasara uğradığını, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Değişik İş sayılı dosyası ile delil tespiti yaptırdıklarını, dosyadan alınan rapora göre "Çatının uçmasının nedeni hatalı imalat ve bu çatının beton içerisindeki demirlere kaynatılmadığı, doğru malzeme seçilmediği gibi standartlara uygun yapılmamış" olduğunun tespit edildiğini, aracın değer kaybının 80.000,00 TL, hasar bedelinin 243.184,60 TL olduğuna dair rapor sunulduğunu, olayla ilgili olarak arabuluculuğa başvurduklarını bir anlaşma sağlayamadıklarını, davalı Şirkete ait binanın inşaat çatısının... tarihine müvekkiline ait aracın üzerine düşmesi sonucunda müvekkil Şirkete ait araçta meydana gelen hasar nedeniyle müvekkil Şirketin zarara uğradığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 323.184,60 TL tazminatın bilirkişi incelemesi sonucunda tespit edilecek miktara ilişkin artırma hakkı saklı kalmak kaydıyla zarar tarihi olan... tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesini, alacağı karşılığında davalıların taşınır ve taşınmaz mallarıyla 3. kişilerdeki hak ve alacakları istihkakları vasıtaları, banka mevduatları üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili ilk derece mahkemesine verdiği cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, davanın usulden ve esastan reddinin gerektiğini, davanın görevsiz Mahkemede açıldığını, davaya bakma görevinin Asliye Hukuk Mahkemelerinde olduğunu, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Değişik İş, ... Karar sayılı dosyası ile delil tespiti yaptırıldığını, dosyada alınan raporun yetersiz olduğunu, hükme esas teşkil edemeyeceğini, zarar ile müvekkili arasında illiyet bağı bulunmadığını, araçta meydana gelen zararın oluştuğu gün medyada ve AFAD'da şidd...