Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1934 · K. 2024/1210
Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi

E. 2022/1934 K. 2024/1210

E. 2022/1934K. 2024/12103 Temmuz 2024
imar planıbağımsız bölümtazminatbilirkişi raporukeşif ve bilirkişi incelemesibilirkişi incelemesimülkiyet hakkızarar tazminiel atmanın önlenmesihaksız fiilistinaf yolutazminat davasıgörevli mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK'nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili ilk derece mahkemesine verdiği dava dilekçesi ve duruşmalardaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketin davaya konu ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Parsel numaralı taşınmazın maliki olduğunu, dava konusu taşınmaz üzerine ... hastanesi olarak kullanılmak üzere belediyece onaylı ruhsatları bulunan binanın yapıldığını, davalı şirketin dava dışı komşu parsellerden ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... numaralı parselin maliki olduğunu, müvekkilinin taşınmazı ile davalının dava dışı komşu taşınmazlarının arasında ... numaralı sokağın olduğunu, 18.09.2018 tarihinde davalı şirket tarafından temin edilen iş makinasıyla davacı şirketin ......

Karar Metni

T.C. ADANA BAM 1. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2022/1934 KARAR NO : 2024/1210 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/01/2022 NUMARASI : ... Esas, ... Karar

DAVACI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... - DAVALI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... - DAVANIN KONUSU : El atmanın Önlenmesi ve Tazminat DAVA TARİHİ : 05/10/2018

DAİRE KARAR TARİHİ : 03/07/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/07/2024

Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK'nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili ilk derece mahkemesine verdiği dava dilekçesi ve duruşmalardaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketin davaya konu ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Parsel numaralı taşınmazın maliki olduğunu, dava konusu taşınmaz üzerine ... hastanesi olarak kullanılmak üzere belediyece onaylı ruhsatları bulunan binanın yapıldığını, davalı şirketin dava dışı komşu parsellerden ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... numaralı parselin maliki olduğunu, müvekkilinin taşınmazı ile davalının dava dışı komşu taşınmazlarının arasında ... numaralı sokağın olduğunu, 18.09.2018 tarihinde davalı şirket tarafından temin edilen iş makinasıyla davacı şirketin ... numaralı sokağa bakan cephesinde bulunan ... duvarını yıkmaya başladığını, 25.09.2018 tarihinde de davalı şirketin belediye kamyonlarını kullanarak ... numaralı sokağın içine toprak döktüklerini belirterek davalı şirketin müvekkili şirkete ait dava konusu taşınmazın ... duvarının yıkılması şeklindeki tecavüzün menine karar verilmesini, müvekkili şirketin dava konusu taşınmaza inşa etmiş olduğu binanın ... duvarının davalı şirket tarafından yıkılması ve bahçenin giriş kısmında betonla kaplanmış olan alana hasar verilmesi nedeniyle doğan fazlaya ait talep ve dava hakları ile sair talep ve dava haklarının saklı kalaması kaydıyla şimdilik 100,00 TL zararın 18.09.2018 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalı şirketten tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili ilk derece mahkemesine verdiği cevap dilekçesinde özetle; davacı şirket ile müvekkili şirket arasında ... numaralı sokağın bulunduğunu, imar planına bakıldığında söz konusu sokağın ana yola bağlantısının gerektiğini, belediye ekiplerince bu sokağın başından ana yola kadar bağlantısı yapılabilmesi için gelindiğini ve gerekli çalışmaların yapıldığını, bu çalışmalardan müvekkili şirketin bir bağının bulunmadığını, belediye ekiplerince giriş kısmı düzeltilirken yolun başlangıç kısmında duvarın kırılan yerine beton dökülerek eğim yapıldığını, müvekkili şirketin yıkılan duvardan hiçbir menfaatinin bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesi tarafından y...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi

E. 2022/1843 · K. 2024/1115

10 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi

E. 2022/944 · K. 2024/169

5 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi

E. 2023/1211 · K. 2025/1247

29 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/2936 · K. 2025/1934

26 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2025/1817 · K. 2025/1236

9 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2024/2582 · K. 2025/103

27 Ocak 2025