Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasında dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; ... davacı ... Tic. Ltd. Şti.'nin tek ortaklı şirketin sahibi ve yetkili temsilcisi olduğunu, davalı ... Tic. Ltd. Şti ile davacı şirketin dilekçe ekinde sunulan 10/04/2023 tarihli sözleşme ile ... İlçesi, ... , Mahallesi ... Sok. No:... adresinde Anahtar teslimi Güneş Enerji Sistemi (GES) tesisi kurma yönünde bulunan davacı şirket ile anlaşmaya vardığını, sözleşmeyi ... iş sahibi olarak, davalı ... Tic. Ltd. Şti adına da şirketin sahibi ... adına şirket yetkilisi olarak oğlu ... imzaladığını, iş bu sözleşmenin 6. maddesinin 1. fıkrasına göre bu işin 1.400.000,00 TL (Bir milyon Dörtyüzbin TL) karşılığında anahtar teslim olarak yapılacağını, davacı şirketin bu bedeli dilekçe...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLLERİ : DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : DAVA : İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZMA TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasında dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; ... davacı ... Tic. Ltd. Şti.'nin tek ortaklı şirketin sahibi ve yetkili temsilcisi olduğunu, davalı ... Tic. Ltd. Şti ile davacı şirketin dilekçe ekinde sunulan 10/04/2023 tarihli sözleşme ile ... İlçesi, ... , Mahallesi ... Sok. No:... adresinde Anahtar teslimi Güneş Enerji Sistemi (GES) tesisi kurma yönünde bulunan davacı şirket ile anlaşmaya vardığını, sözleşmeyi ... iş sahibi olarak, davalı ... Tic. Ltd. Şti adına da şirketin sahibi ... adına şirket yetkilisi olarak oğlu ... imzaladığını, iş bu sözleşmenin 6. maddesinin 1. fıkrasına göre bu işin 1.400.000,00 TL (Bir milyon Dörtyüzbin TL) karşılığında anahtar teslim olarak yapılacağını, davacı şirketin bu bedeli dilekçe ekinde sunulan tahsilat makbuzunda belirtildiği gibi elden 400.000,00 TL (Banka makbuzu ekte) geriye kalan miktar için de ... ait 31/07/2023 tarihli ... nolu 300.000,00 TL bedelli, 31/08/2023 tarihli ... nolu 300.000,00 TL bedelli, 29/09/2023 tarihli ... nolu 200.000,00 TL bedelli ve 03/10/2023 tarihli ... nolu 200.000,00 TL bedelli 4 adet çek ile ödediğini ve çeklerin teslim edildiğini, yüklenicinin işi tamamlamayı ve işverene çalışır vaziyette teslimini taahhüt ettiği süre olan 20/04/2023 tarihini 3 ay geçmesine rağmen işi tamamlamadığını bunun üzerine Mut . Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Değişik İş dosyası ile tespit yaptırıldığını, Mahkemece 23/06/2023 tarihinde yapılan tespitte yüklenicinin işin sadece %13,47'sini yapmış olduğunu, taraflar arasında yapılan sözleşme bedeli 1.400.000,00 TL olup belirtildiği gibi bu bedelin 400.000,00 TL'sinin banka aracılığıyla ödendiği (Ek-3), 1.000.000,00 TL'sinin ise 4 adet çek kesilerek yüklenici firmaya verilmesine rağmen yapılan işin Mahkemece yapılan tespite göre 1.400.000,00 TL%13,47=188.580,00 TL olduğu, şu anda yüklenici firmanın 1.400.000,00-188.580,00=1.211.420,00 TL 'yi haksız olarak uhdesinde bulundurmakta olduğunu, davacı şirketin davalı şirkete sözleşme uyarınca vermiş olduğu çeklerin bedelsiz kalması nedeniyle iptali ve ödeme yasağı konulması için Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, bu davanın halen derdest olduğunu, yine iş bu sözleşmenin 8. maddesinin 1. fıkrasına göre işe 15/04/2023 tarihinde başlanacak olup 3. fıkraya göre işin en geç 20/04/2023 tarihinde tamamlanacağı, yine sözleşmenin 10. maddesinin 1. fıkrasına göre gecikme halinde her ay sözleşme bedeli üzerinden davacı şirkete %5 tutarında cezai şartı yüklenicinin ödeyeceğini, ...