DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/07/2019 KARAR TARİHİ : 10/06/2024 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen İTİRAZIN İPTALİ davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili Tüketici Mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle; 19.02.2017 tarihinde dava dışı ...'in ... firmasının işçisi olup, firma evraklarının dağıtımından dönerken kullandığı motosiklete, davacının kullandığı ve davalı sigorta şirketine 31/10/2017-2017 tarihleri arasında geçerli ZMSS poliçesi ile sigortalı ... palakalı araçla çarpması sonucu trafik iş kazası meydana geldiği, kaza sonrası ...'in vefat ettiği, müteveffanın hak sahiplerine SGK tarafından peşin değerli gelir bağlandığı, dava dışı 3.Şahış Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığının bu nedenle, kurumun zarar uğradığını iddia ederek ... 3. İş Mahkemesi'de dava...
T.C. İSTANBUL ASLİYE 2.TİCARET MAHKEMESİ
DOSYA NO : 2022/368 KARAR NO : 2024/450
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/07/2019 KARAR TARİHİ : 10/06/2024
Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen İTİRAZIN İPTALİ davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili Tüketici Mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle; 19.02.2017 tarihinde dava dışı ...'in ... firmasının işçisi olup, firma evraklarının dağıtımından dönerken kullandığı motosiklete, davacının kullandığı ve davalı sigorta şirketine 31/10/2017-2017 tarihleri arasında geçerli ZMSS poliçesi ile sigortalı ... palakalı araçla çarpması sonucu trafik iş kazası meydana geldiği, kaza sonrası ...'in vefat ettiği, müteveffanın hak sahiplerine SGK tarafından peşin değerli gelir bağlandığı, dava dışı 3.Şahış Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığının bu nedenle, kurumun zarar uğradığını iddia ederek ... 3. İş Mahkemesi'de dava açtığını, mahkemece 03.10.2017 tarih ve ... E....K. sayılı kararı ile hak sahibi olan (....için 35.752,47 TL, ... için 14.444,10 TL, ... için 12.239,54 TL) mirasçılara ödenen bedelin davanın davacısı ...ve davalısı ...A.Ş.'den müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verildiğini, karar sonrası ... 35.İcra Dairesinin ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, müvekkil ... tarafından icra dosya borcuna karışılık 131.700,33.-TL ve bakiye harç olarak 5.419,42 TL olmak üzere toplam 137.119,75 TL ödediğini, bu bedelden hem poliçe hem de yasal açısından davalı ... Sigorta A.Ş'.nin sorumlu olduğunu, davalı sigorta şirketinden rücu edilmek istendiği ancak sigorta şirketinin ödeme yapmadığını, bunun üzerine ... 25. İcra Dairesinin ...sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibe haksız bir şekilde itiraz edildiğini belirterek, itirazın iptali ile % 20'den az olamamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini istemiştir. ... 7. Tüketici Mahkemesi 23/12/2021 tarih ve ... E.....K. Sayılı kararı ile davaya bakmak görevinin Asliye Ticaret Mahkemelerine ait olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı vererek dosyayı mahkememize göndermiştir. CEVAP: Davalı vekili cevabında; Davacı tarafça ikame edilen dava anılan zamanaşımı süreleri geçtikten sonra açılmış olduğundan zamanaşımı itirazları doğrultusunda davanın reddine karar verilmesini, 19.02.2007 tarihli kaza sonucu müvekkili şirket tarafından müteveffanın varislerine 31.069,00 TL ödeme yapıldığını müvekkili şirket tarafından sorumluluğu kapsamındaki ödemeler yapılmış ise de davacı tarafından halen bir takım mesnetsiz sebeplerle hak iddia edilmesi hiçbir iyi niyet kuralı ile izah edilemeyecek kötü niyetli bir davranış olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Ödeme belgelerinin sunulması istendiğinde de davalı vekili 29.11.2022 tarihli beyan dilekçesi ile cevap dilekçesinde belirttikleri ödemeye ilişkin beyanlarının sehven yazıldığını, her hangi bir ödeme olmadığını söylemiştir. DELİLLERİN...