DAVA :Tazminat(Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 10/06/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/06/2024 Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 15.02.2024 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararına yönelik olarak istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla Dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 18.03.2010 tarihinde sürücü ... ... idaresindeki ... plaka sayılı araçla Kusumlar Köyü sınırında bulunan ... Madencilikte çalışan işçileri ... İlçe Merkezine götürdüğü esnada ... - ... Karayolunun Kaletepe mevkine geldiği esnada ... ...'ın sevk ve idaresinde bulunan ... plaka sayılı araca çarpması sonucu çift taraflı, ölümlü, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini belirterek her bir davacı yönünden 50,00-şer TL olmak üzere...
T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/1364 - 2024/1472 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/1364 KARAR NO : 2024/1472
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/02/2024 NUMARASI : ... Esas, ... Karar
DAVACILAR : 1- ... ... - 2- ... ... - 3- ... ... - VEKİLİ : Av... DAVALI : ... SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ - VEKİLİ : Av... DAVA :Tazminat(Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 10/06/2024
GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/06/2024
Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 15.02.2024 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararına yönelik olarak istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla Dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 18.03.2010 tarihinde sürücü ... ... idaresindeki ... plaka sayılı araçla Kusumlar Köyü sınırında bulunan ... Madencilikte çalışan işçileri ... İlçe Merkezine götürdüğü esnada ... - ... Karayolunun Kaletepe mevkine geldiği esnada ... ...'ın sevk ve idaresinde bulunan ... plaka sayılı araca çarpması sonucu çift taraflı, ölümlü, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini belirterek her bir davacı yönünden 50,00-şer TL olmak üzere toplam 150,00-TL'nin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; KTK 97. Maddesi gereğince yerine getirilmesi icap eden sigorta kuruluşuna başvuru şartının davacılar tarafından yerine getirilmediğini, HMK 115/2 maddesi gereğince davanın usulden reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacılar üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, davanın kabulü ile, davacılardan ... ...'ın bakiye destekten yoksun kalma tazminatı olarak 123.644,99 TL'nin 02.09.2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, davacılardan ... ...'ın bakiye destekten yoksun kalma tazminatı olarak 1.004,90 TL'nin 02.09.2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, davacılardan ... ...'ın ise bakiye destekten yoksun kalma tazminatı olarak 997,54 TL'nin 02.09.2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ayrı ayrı davalıdan alınarak davacılara verilmesine, İSTİNAF NEDENLERİ: Karara karşı davalı vekili; müvekkili şirket tarafından yapılan ödemelerin ve kesinleşen mahkeme kararına istinaden bakiye teminat limitlerinin dikkate alınmadan verilen kararın hukuka aykırı olup kaldırılması gerektiğini, müvekkili şirket tarafından hasar aşamasında yapılan ödemeden ve kesinleşen ilamdan sonra müvekkili şirketin poliçeden kaynaklı bakiye teminat limitinin 73.560,22 TL ile sınırlıyken bakiye teminat limitinin üstünden kurulan hatalı hükmün kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklanan deste...