Mersin 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 15.11.2023 tarih ve 2020/20 Esas, 2023/843 Karar sayılı kararına yönelik olarak istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla Dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 03.05.2011 tarihinde, müvekkili ...'un yaya iken, ...'ye ait ve davalı .... tarafından ZMMS düzenlenen ... plakalı aracın çarpması sonucu meydana gelen kazada yaralandığını, müvekkilinin ev hanımı olduğunu, olay nedeniyle Mersin 4.Sulh Ceza Mahkemesi'nin 02.05.2013 tarihli 2011/785 E.-2013/642 K.sayılı kararı ile araç sürücüsünün cezalandırılmasına karar verildiğini, müvekkilinin kaza nedeniyle zarara uğradığını, temerrüt tarihinin Sigorta Tahkim Komisyonu tarafından davalıya dava dilekçesinin ve eklerinin tebliğ tarihe göre hesaplanan 18.01.2013 olduğunu ve müvekkili...
T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/782 - 2025/1558 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/782 KARAR NO : 2025/1558
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MERSİN 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/11/2023 NUMARASI : 2020/20 Esas, 2023/843 Karar
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVA : Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat
KARAR TARİHİ : 24/06/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/06/2025
Mersin 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 15.11.2023 tarih ve 2020/20 Esas, 2023/843 Karar sayılı kararına yönelik olarak istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla Dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 03.05.2011 tarihinde, müvekkili ...'un yaya iken, ...'ye ait ve davalı .... tarafından ZMMS düzenlenen ... plakalı aracın çarpması sonucu meydana gelen kazada yaralandığını, müvekkilinin ev hanımı olduğunu, olay nedeniyle Mersin 4.Sulh Ceza Mahkemesi'nin 02.05.2013 tarihli 2011/785 E.-2013/642 K.sayılı kararı ile araç sürücüsünün cezalandırılmasına karar verildiğini, müvekkilinin kaza nedeniyle zarara uğradığını, temerrüt tarihinin Sigorta Tahkim Komisyonu tarafından davalıya dava dilekçesinin ve eklerinin tebliğ tarihe göre hesaplanan 18.01.2013 olduğunu ve müvekkili lehine maddi tazminat talebinin olduğunu, açıklanan nedenlerle belirsiz alacak davasıyla 100 TL iş göremezlik tazminatının temerrüt tarihinden işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın zaman aşımı süreleri geçtikten sonra açılmış olduğundan zamanaşımı itirazları doğrultusunda davanın reddi gerektiğini, davacı tarafından eksik evrakla başvuru yapıldığını, mahkeme huzurunda ikame edilen başvuru anılan dava şartına haiz olmadığından ötürü, ilgili davanın başkaca hiçbir incelemeye gerek duyulmaksızın reddinin gerektiğini, davacı tarafın da ikrar ettiği üzere aynı konu ve talebe ilişkin olarak önceden Sigorta Tahkim Komisyonunun 2013/E.... ve Mersin 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/623 E. sayılı dosyasından yargılama yapıldığını, ilgili Tahkim ve Mahkeme dosyaları kesinleşmiş olduğundan davanın reddinin gerektiğini, 03.05.2011 tarihli trafik kazası sonucu müvekkilimiz şirket tarafından davacıya 06.02.2014 tarihinde 97.416,41 TL ödeme yapıldığını, müvekkili şirket poliçe dahilinde davacının tedavi giderlerinden ve tedavi giderleri dönemine ait olduğu Yargıtayca da kabul edilen geçici iş göremezlik, bakıcı gideri ve geçici bakıcı giderlerinden sorumlu olmadığını, kusur durumunun tespiti için Karayolları Genel Müdürlüğü Fen Heyetinden ve Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesinden rapor alınmasına, davacının maluliyetinin bulunup bulunmadığının tespiti için Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Yönetmeliğ...