Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyasının alacaklısı iken bu icra dosyasında yapılan ihalenin kesinleştiğini, yapılan sıra cetveli ile ilgili olarak müvekkili ... Ltd. Şti. dışında dava açan olmadığını, davacının ihale konusu daireyi alacağa mahsuben aldığını, ihaleden aldığı daire ile ilgili sürecin tamamlandığını, dairenin davacıya aidiyetinin kesinleştiğini, sıra cetveli yapılırken mahsup işlemi yapıldığını, sıra cetvelinin bu kısmının da kesinleştiğini, davacı şirketin sırasına ilişkin süresinde herhangi bir dava açılmadığından sıra cetvelindeki sırasının da kesinleştiğini, alacaklı davacı ... Ltd.Şti.'nin sadece ... ve ... Vergi Daireleri ile garamaten paranın paylaştırılmasından dolayı sıra cetveline itiraz...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/429 Esas KARAR NO : 2024/453 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 08/06/2024 KARAR TARİHİ : 10/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyasının alacaklısı iken bu icra dosyasında yapılan ihalenin kesinleştiğini, yapılan sıra cetveli ile ilgili olarak müvekkili ... Ltd. Şti. dışında dava açan olmadığını, davacının ihale konusu daireyi alacağa mahsuben aldığını, ihaleden aldığı daire ile ilgili sürecin tamamlandığını, dairenin davacıya aidiyetinin kesinleştiğini, sıra cetveli yapılırken mahsup işlemi yapıldığını, sıra cetvelinin bu kısmının da kesinleştiğini, davacı şirketin sırasına ilişkin süresinde herhangi bir dava açılmadığından sıra cetvelindeki sırasının da kesinleştiğini, alacaklı davacı ... Ltd.Şti.'nin sadece ... ve ... Vergi Daireleri ile garamaten paranın paylaştırılmasından dolayı sıra cetveline itiraz ettiğini, garamaten paylaştırmadan dolayı ... ve ... Vergi Dairelerine düşen paralar yönünden davacının itirazının kendi aleyhine olmadığını, garameten paylaştırmaya giren Vergi Daireleri aleyhine olduğunu, davacının sıra cetveline itiraz davasının kabulü halinde davacıya düşecek paranın fazlaşacağını, azalmayacağını, davacının sıra cetveline dava açma süresi henüz tamamlanmadan teminat mektubu karşılığı kendisine düşen parayı tahsil ettiğini, alacağa mahsuben aldığı taşınmaz daire ile ilgili süreci de yine teminat mektubu karşılığı tamamladığını, teminat mektubunun icra dairesi dosyasında daha fazla kalmasında hukuki yarar kalmadığını, teminat mektubundan dolayı davacı şirketin maddi bir külfet ödediğini, 3 er aylık dönemde yine ücret ödemeye devam ettiğini, teminat mektubunun davacı şirketin kredi limitini düşürdüğünü, kredi kullanabilme olanağını da sınırladığını, teminat mektubunun hukuki yarar ve zorunluluk olmaksızın dosyada kalmasının davacının gereksiz bir zarara uğramasına neden olduğunu, alacağa mahsuben alınan taşınmazın işlemlerinin sonuçlandığını, sıra cetveline davacı şirketten başka itiraz eden olmadığını, sıra cetveline itiraz davasının sonucunun davacı aleyhine sonuç doğurmayacağından bahisle teminat mektubunun iadesine karar verilmesini talep ettiklerini, taleplerinin reddedildiğini, bu red kararına karşı Antalya ... İcra Hukuk Mahkemesine yapılan şikayetin ... tarih ve ... Esas ve ... Karar sayılı karar ile reddine karar verildiğini, kararın istinaf edildiğini, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi'nin ... tarih ve ... Esas ... Karar sayılı ilamıyla kararın kaldırıldığını, Bölge Adliye Mahkemesinin kaldırma kararı sonrası görülen davada bu kez ... Esas ve ... Karar sayılı şikayetin kabulü kararı verildiğini, şikayetin kabulü kararından sonra davacının teminat mektuplarını iade alabildiğini, bankaya iade edebildiğini, banka nezdinde teminat mektubu için yaptığı masrafların bu tarih itibari...