Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Kooperatif Üyeliğinin Sona Ermesi Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı kooperatifin yönetim/ tasfiye kurulunda üye olarak görev yaptığını, 2019 yılında yapılan Genel Kurul'da kooperatif yönetiminin değiştiğini, müvekkilinin huzur haklarını davalı kooperatiften talep ettiğini, ancak talebin olumsuz karşılandığını, huzur hakkı alacağı için .... E. Sayılı dosyası aracılığıyla yapılan icra takibine davalı tarafça itiraz edildiğini belirterek davalının .... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptalini ile takibin kaldığı yerden devamını, davalı aleyhinde %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; davacının kooperatiften alacağının olmadığını, kooperatifi zarara...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/284 Esas KARAR NO : 2024/487
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ :Av. ... - ... DAVALI :... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - ...
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 10/07/2020 KARAR TARİHİ : 10/06/2024 YAZIM TARİHİ : 10/07/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Kooperatif Üyeliğinin Sona Ermesi Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı kooperatifin yönetim/ tasfiye kurulunda üye olarak görev yaptığını, 2019 yılında yapılan Genel Kurul'da kooperatif yönetiminin değiştiğini, müvekkilinin huzur haklarını davalı kooperatiften talep ettiğini, ancak talebin olumsuz karşılandığını, huzur hakkı alacağı için .... E. Sayılı dosyası aracılığıyla yapılan icra takibine davalı tarafça itiraz edildiğini belirterek davalının .... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptalini ile takibin kaldığı yerden devamını, davalı aleyhinde %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; davacının kooperatiften alacağının olmadığını, kooperatifi zarara uğrattığı için davacının kooperatife ödeme yapmasının gerektiğini, davacının yönetim kurulu üyesi olarak görev yaptığı sürede kooperatife ait banka hesabından çekilen paraları kooperatifin hesabına geçirmediğini, nakit tahsil edilen ve karşılığında kesilen makbuzları gelir olarak kooperatif kayıtlarına geçirmediğini, kooperatife ait satılan iki gayrimenkule ait paraların kooperatif kasasına girmediğini, kooperatifi zarara uğrattığını, davacının icra takibine konu yaptığı huzur alacağı olan 5.439,78 TL'yi aldığını, bunu kayıtlara geçirmediğini, kooperatifin parasını zimmetine geçirdiğini belirterek davanın reddini savunmuş, davalı aleyhine % 20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Dava, davacının davalı kooperatif yönetim kurulu üyesi olması nedeniyle kendisine ödenmediğini iddia ettiği, birikmiş huzur hakkı alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibinevaki itirazın iptali davası olup, uyuşmazlık takip konusu alacağın varlığı ve miktarına ilişkindir. Davaya konu .... Esas sayılı dosyası incelendiğinde; alacaklının ... olduğu, borçlunun .... Olduğu, takip tarihinin 25.07.2019 olduğu, takip miktarının 5.439,78TL birikmiş hakkı huzur alacağı olduğu, borçlu ... Tarafından 05/08/2019 tarihinde borca itiraz edildiği, takibin durdurulduğu, eldeki davanın hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Taraflarca usulüne uygun ve süresinde dayanılan deliller celp edilmiş bilirkişi raporu aldırılmıştır. Mahkememizce aldırılan 06/10/2023 tarihli mali müşavir bilirkişi raporu ile; davacı ...'ın .... E. Sayılı icra dosyası başlamış olduğu icra takibine bağlı 25.07.2019 takip tarihi itibariyle davalı kooperatiften talep edebileceği huzur hakkı al...