Mahkememizde görülmekte bulunan İstirdat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının dava konusu 31.08.2023 ibraz tarihli 300.000 TL bedelli ve ... numaralı çekin de içinde bulunduğu cüzdanını 12.07.2023 günü kaybettiğini, bu hususta 14.07.2023 tarihinde bir miktar TL ve döviz cinsi nakit para ile birlikte 31.08.2023 ibraz tarihli 300.000 TL bedelli ve ... numaralı çeki ve kimliğini kaybettiğini polis merkezine giderek durumu bildirdiğini, daha sonra müvekkilinin kaybolan çekle ilgili olarak Kıymetli Evrak İptali istemiyle .... Esas numaralı davayı açtığını, dava dışı ... AŞ 22.11.2023 tarihli yazısı ile dava konusu ... A.Ş.'ye ait ... seri no.lu çekin ... İnşaat firması tarafından .... Şubelerinden tahsil için teslim edildiğini, 31/08/2023 tarihinde çekin ait olduğu bankaya elektronik ortamda...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/805 Esas KARAR NO : 2023/923
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... -... VEKİLİ : Av. ... -... DAVALI : ... - ... - ....
DAVA : İstirdat DAVA TARİHİ : 12/12/2023 KARAR TARİHİ : 18/12/2023 YAZIM TARİHİ : 26/12/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan İstirdat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının dava konusu 31.08.2023 ibraz tarihli 300.000 TL bedelli ve ... numaralı çekin de içinde bulunduğu cüzdanını 12.07.2023 günü kaybettiğini, bu hususta 14.07.2023 tarihinde bir miktar TL ve döviz cinsi nakit para ile birlikte 31.08.2023 ibraz tarihli 300.000 TL bedelli ve ... numaralı çeki ve kimliğini kaybettiğini polis merkezine giderek durumu bildirdiğini, daha sonra müvekkilinin kaybolan çekle ilgili olarak Kıymetli Evrak İptali istemiyle .... Esas numaralı davayı açtığını, dava dışı ... AŞ 22.11.2023 tarihli yazısı ile dava konusu ... A.Ş.'ye ait ... seri no.lu çekin ... İnşaat firması tarafından .... Şubelerinden tahsil için teslim edildiğini, 31/08/2023 tarihinde çekin ait olduğu bankaya elektronik ortamda ibraz edilen iş bu çek takas uygulamaları kapsamında 97-Mahkeme kararı olan çek kodu ile işlem görmüştür." şeklinde cevap verildiğini, .... Esas sayılı dava dosyasında taraflarına iade davası açılması için iki haftalık kesin süre verildiği, bu nedenle iş bu davayı açtıklarını bu nedenle TTK'nin 792. maddesi kapsamında açılan çek istirdadı davasında arabulucuya başvurmanın dava şartı olmadığını belirterek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, davanın kabulü ile dava konusu edilen 31.08.2023 ibraz tarihli 300.000TL bedelli ve ... numaralı çekin davalıdan istirdadına ve davacıya iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya dava dilekçesi tebliğe çıkarılmamıştır. Dava, istirdat istemine ilişkindir. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 114/1 maddesinin birinci fıkrasında, tüm davalar bakımından geçerlilik taşıyan dava şartlarının neler olduğu hususu açıkça hükme bağlanmış, aynı Kanun'un 114/2 maddesinde ise, diğer kanunlarda yer alan dava şartlarına ilişkin hükümlerin saklı olduğu belirtilmiştir. 19.12.2018 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan ve 01.01.2019 tarihinde yürürlüğe giren 7155 sayılı Kanun'un 20. maddesi ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa 5/A maddesi eklenmiştir. Anılan maddesi ile; "Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar para olan alacak, tazminat, itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davalarında, dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır. düzenlemesi getirilmiştir. Görüldüğü üzere, 6102 sayılı TTKye eklenen 5/A maddesinde, Kanunun 4. maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri olan ticari davalarda, arabuluculuk dav...