Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde; 04.12.2022 tarihinde, müvekkili ...nin içerisinde yolcu olarak bulunduğu, sürücü .... sevk ve idaresindeki .... plakalı araç ile seyir halindeyken, sürücü .... sevk ve idaresindeki .... plakalı ticari kamyonet ile çarpışması neticesinde trafik kazasının meydana geldiğini, müvekkil ağır şekilde yaralanmış, kalıcı ve geçici işgöremezliğe maruz kaldığını belirterek iş göremezlik tazminatı olarak 500.000 TL, geçici iş göremezlik tazminatı olarak 100 TL olmak üzere toplam 500.100 maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine, her türlü yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacının...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/245 Esas KARAR NO : 2024/340
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI :... - ... ... VEKİLİ :Av. ... - ... DAVALI :... - ... ...
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 03/04/2024 KARAR TARİHİ : 29/04/2024 KARARYAZIM TARİH : 30/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde; 04.12.2022 tarihinde, müvekkili ...nin içerisinde yolcu olarak bulunduğu, sürücü .... sevk ve idaresindeki .... plakalı araç ile seyir halindeyken, sürücü .... sevk ve idaresindeki .... plakalı ticari kamyonet ile çarpışması neticesinde trafik kazasının meydana geldiğini, müvekkil ağır şekilde yaralanmış, kalıcı ve geçici işgöremezliğe maruz kaldığını belirterek iş göremezlik tazminatı olarak 500.000 TL, geçici iş göremezlik tazminatı olarak 100 TL olmak üzere toplam 500.100 maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine, her türlü yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacının adli yardım talebinin reddine karar verilmiş, davacı tarafça yargılama harçları ve gider avansı ikmal edilmiştir. Dava dilekçesi davalı ... şirketine tebliğ edilmemiştir. Her ne kadar mahkememizin tensip tutanağı ile mahkememizin görevsizliğine karar verilmiş ise de esasen mahkememizin görevli olduğu davada, tamamen hata nedeniyle sehven görevsizlik kararı verildiği, dosya mahkememize tevzi edildiği taktirde yargılamaya devam edileceği anlaşılmakla aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın görev dava şartı yokluğu nedeniyle HMK'nın 114/1.c ve 115/2 maddeleri gereğince USULDEN REDDİNE, Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, 2-Görevsizlik kararının kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmesi halinde kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulması halinde ise bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren tarafların iki hafta içinde mahkememize müracaatı halinde dava dosyasının görevli ... NÖBETÇİ TÜKETİCİ MAHKEMESİNE gönderilmesine, aksi durumda davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesine, 3-Yargılama giderlerinin HMK'nun 331/2 maddesi gereğince görevli mahkemece nazara alınmasına, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde .... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 29/04/2024
Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır