Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/3 · K. 2024/433
Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/3 K. 2024/433

E. 2022/3K. 2024/43311 Haziran 2024
tazminatmanevi tazminattrafik kazasımaddi zararmaddi tazminatiptal kararısağlık kurulu raporutazminat davasımaluliyet raporuzarar tazminihaksız fiilyerleşim yeriistinaf yoluispat yükümüteselsil sorumlulukihtiyati hacizhacizcismani zararbilirkişi raporubedensel zararyetkili mahkemeyetkiye itirazkusursuz sorumluluk
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 04/01/2022 tarihli dilekçesiyle; Müvekkilinin 13/08/2018 tarihinde Ankara İli ... Mahallesi ... Bulvarı üzerinde Ankara Metro İstasyonu hizasında Sürücü ... idaresindeki ... Plakalı aracın müvekkiline çarptığını ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini kaza neticesinde müvekkil ... hayati tehlike barındıracak şekilde yaralandığını, kazaya karışan araç maliki ile sigorta şirketi ... Sigorta A.Ş.'nin de işbu davada sorumluluğunun bulunduğunu, söz konusu kazanın tutanaklarında kazaya karışan araç malikinin ... olduğunu, meydana gelen kazada araç malikinin de kusursuz sorumluluğunun bulunduğunu, kaza sonrasında müvekkilinin Ankara Dışkapı...

Karar Metni

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... Esas - ... Karar T.C. KONYA "TÜRK MİLLETİ ADINA" . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : 1- VEKİLİ : 2- DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 04/01/2022 tarihli dilekçesiyle; Müvekkilinin 13/08/2018 tarihinde Ankara İli ... Mahallesi ... Bulvarı üzerinde Ankara Metro İstasyonu hizasında Sürücü ... idaresindeki ... Plakalı aracın müvekkiline çarptığını ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini kaza neticesinde müvekkil ... hayati tehlike barındıracak şekilde yaralandığını, kazaya karışan araç maliki ile sigorta şirketi ... Sigorta A.Ş.'nin de işbu davada sorumluluğunun bulunduğunu, söz konusu kazanın tutanaklarında kazaya karışan araç malikinin ... olduğunu, meydana gelen kazada araç malikinin de kusursuz sorumluluğunun bulunduğunu, kaza sonrasında müvekkilinin Ankara Dışkapı Yıldırım Bayezit Eğitim ve Araştırma Hastanesi'nde tedavi altına alındığını, çarpışma sonrası şiddetle savrulması sebebiyle kaburgalarının ve kolunun kırıldığını, müvekkilinin kaza sonrasında birçok kez hastaneye gittiğini, iyileşme sürecinin çok uzun sürdüğünü, maddi tazminat yönünden karar kurulurken müvekkilinin işi yapamamış olması hususunun da göz önünde bulundurulması gerektiğini, müvekkilinin henüz 30 yaşında olması nedeniyle geçirdiği kaza sebebiyle acısının hafifletilmesi adına manevi tazminata hükmedilmesini, ayrıca müvekkilinin dava sonucunda alacağının semeresiz kalmaması için davalı şahıs/şirket adına kayıtlı olan başkaca araç ve taşınmazlar üzerine teminatsız olarak ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davacı vekili 06/05/2024 tarihli ıslah dilekçesinde özetle; Geçici iş göremezlik süresinde uğradığı maddi zarar sebebiyle 4.087,95 TL., sürekli iş göremezlik devresinde uğradığı maddi zarar sebebiyle 1.057.252,95 TL., iyileşme süresinde bakıcı giderinden doğan maddi zarar sebebiyle 1.725,07 TL., kaçınılmaz tedavi giderinden doğan maddi zarar sebebiyle 2.550 TL. Olmak üzere toplam 1.065.615,97 TL. Maddi zararın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta cevap dilekçesinde özetle; işbu davada yetkili mahkemenin müvekkili sigorta şirketinin yerleşim yerinin İstanbul olması hasebiyle İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemelerinin olduğunu, davacının müvekkili şirkete başvurduklarını tazminat talebine konu başvurusunun değerlendirildiğini ancak davacı tarafın eksik belge ile başvurmuş olması nedeniyle müvekkil sigorta şirketinden dava konusu olayı inceleme hakkının elinden alındığını, gerçekleşen kazaya ilişkin kaza tespit tutanağı ibraz edilmediğinden müvekkil sigorta şirketi tarafından kusur incelemesi yapılamadığını, talep edilen tazminat ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 16

3. Ayırt etme gücüne sahip küçükler ve kısıtlılar

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 16

Haksız fiilden doğan davalarda yetki

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/53 · K. 2024/427

11 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/487 · K. 2024/430

11 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/77 · K. 2024/432

11 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/109 · K. 2024/428

11 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/375 · K. 2024/429

11 Haziran 2024