DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ : Davacı tarafından açılan iş bu davanın 31/10/2023 tarihli celsede işlemden kaldırıldığı ve süresi içerisinde yenilenen davanın tekrar 11/06/2024 tarihinde 2. kez takip edilmediği anlaşıldığından, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı dava dilekçesinde özet olarak; davacı ... Tic. Ltd. Şti. ile davalı Muhammed Ulu'nun bir süredir ticari ilişki içerisinde olduğunu, Ekim 2020 tarihinde, tarafların teamüller gereği yaptıkları sözlü anlaşma neticesinde davacı şirket 30/12/2020 keşide tarihli, 8032631 Nolu 50.000 TL bedelli çeki davalı ... teslim ettiğini, davalı, davacı şirketten aldığı çek üzerinde üçüncü kişileri aldatıcı şekilde, resmi belge üzerinde sahtecilik yaparak 50.000 TL olan bedeli 120.000 TL yaptığını, davalı tehditkar bir şekilde davacıyı arayarak...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... Esas - ... Karar T.C. KONYA " TÜRK MİLLETİ ADINA" . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ :
Davacı tarafından açılan iş bu davanın 31/10/2023 tarihli celsede işlemden kaldırıldığı ve süresi içerisinde yenilenen davanın tekrar 11/06/2024 tarihinde 2. kez takip edilmediği anlaşıldığından, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı dava dilekçesinde özet olarak; davacı ... Tic. Ltd. Şti. ile davalı Muhammed Ulu'nun bir süredir ticari ilişki içerisinde olduğunu, Ekim 2020 tarihinde, tarafların teamüller gereği yaptıkları sözlü anlaşma neticesinde davacı şirket 30/12/2020 keşide tarihli, 8032631 Nolu 50.000 TL bedelli çeki davalı ... teslim ettiğini, davalı, davacı şirketten aldığı çek üzerinde üçüncü kişileri aldatıcı şekilde, resmi belge üzerinde sahtecilik yaparak 50.000 TL olan bedeli 120.000 TL yaptığını, davalı tehditkar bir şekilde davacıyı arayarak ''kavun fiyatları arttı, size verdiğim fiyattan satmam borcunuz 120.000 TL'dir'' diyerek çek üzerindeki bedeli değiştirdiğini ve ödemenin 120.000 TL üzerinden yapılacağını dile getirdiğini, bu arama üzerine davacı savcılığa çekin tahrifat edildiğine dair suç duyurusunda bulunduğunu, çekin incelendiğinde üzerine bulunan düzeltme imzası ile bankada bulunan imzanın uyuşmadığının anlaşılacağını belirterek, davanın kabulü ile davacının borçlu olmadığının tespiti ile %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının takip konusu çek üzerinde yapılmış olan miktar değişikliği ile ilgili her hangi bir alakasının bulunmadığını, takip konusu çekin davalıya ticari ilişki içerisinde olduğu ... Şti.'nde görevli ... tarafından borçludan davalı ... ya verilmek üzere alındığını, bu şirketin defterleri de incelendiğinde davacı şirketten alındığı esnada çekin bedelinin 120.000 TL olduğunun görüleceğini, bu nedenle davalının iyi niyetli hamil konumunda olduğunu, davalının bu durumda sorumlu tutulmasının mümkün olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı tarafından açılan iş bu davanın 31/10/2023 tarihli celsede işlemden kaldırıldığı ve süresi içerisinde yenilenen davanın tekrar 11/06/2024 tarihinde 2. kez takip edilmediği anlaşıldığından, dosya incelendi. 31/10/2023 tarihli celsede davanın taraflarca takip edilmemesi nedeniyle dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiş, davanın yasal süresi içinde yenilenmesi nedeniyle yargılamaya devam edilmiştir. Bu kez 11/06/2024 tarihli celseye taraflar katılmamış ve herhangi bir mazeret de sunulmamıştır. Bu kapsamda davanın taraflarca takip edilmemesi nedeniyle dosyanın ikinci kez işlemden kaldırılmasının mı yoksa açılmamış sayılmasına mı karar verilmesi gerektiğinin tespiti gerekir. Bu tespit için ise öncelikle davanın basit ...