Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... AŞ tarafından kasko ve/veya Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) sigortalanan ve trafik kazası nedeniyle zarar gören araçlardaki hasarın saptanması için 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun (5684 sayılı Kanun) 22'nci maddesi uyarınca ... sistemi üzerinden eksper olarak atanan bağımsız sigorta eksperi olan müvekkili davacının, tespitler doğrultusunda hasara ilişkin raporlar düzenlendiğini; 5684 sayılı Kanun'un 19'uncu maddesi uyarınca eksperin atanması için sigorta sözleşmesinin tarafı olmanın yeterli olduğunu, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun (TTK) 1426'ncı maddesi uyarınca da sigortalı ya da menfaati olan kişi tarafından eksper için ödenecek ücretin sigorta şirketinden...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2021/1157 KARAR NO: 2024/909 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 11/11/2020 NUMARASI: 2020/91 (E) - 2020/545 (K) DAVANIN KONUSU: Alacak KARAR TARİHİ: 11/6/2024 Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... AŞ tarafından kasko ve/veya Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) sigortalanan ve trafik kazası nedeniyle zarar gören araçlardaki hasarın saptanması için 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun (5684 sayılı Kanun) 22'nci maddesi uyarınca ... sistemi üzerinden eksper olarak atanan bağımsız sigorta eksperi olan müvekkili davacının, tespitler doğrultusunda hasara ilişkin raporlar düzenlendiğini; 5684 sayılı Kanun'un 19'uncu maddesi uyarınca eksperin atanması için sigorta sözleşmesinin tarafı olmanın yeterli olduğunu, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun (TTK) 1426'ncı maddesi uyarınca da sigortalı ya da menfaati olan kişi tarafından eksper için ödenecek ücretin sigorta şirketinden istenebileceğini, bu nedenle de hasara uğrayan tarafın eksper ücretini sigorta şirketine rücu edebileceğini belirterek, davacı tarafından 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun (TBK) 183'üncü maddesi uyarınca temlik alan ekspertiz hizmetlerine ilişkin ücretlerin davalı ... tarafından müvekkiline ödenmesi gerektiğini belirterek, belirsiz alacak davası niteliğinde 1.000 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş; 29/3/2019 günü sunduğu dilekçeyle talep ettiği tutarı 14.726,40 TL'ye yükseltmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde davanın reddini savunmuştur. İlk derece mahkemesince, 14.726,40 TL ekspertiz ücretinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine karar verilmiştir.Bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvuran davalı ... AŞ vekili dilekçesinde özetle; sigortalının şahsına özgü hak niteliğindeki ekspertiz ücretinin temlik edilemeyeceğini, bu nedenle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini; 2 yıllık süre içinde açılmayan davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken, kabul edilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu; davanın dayanağı olan hakem heyeti kararlarından sonra müvekkili şirket tarafından ödenen paraların geri verilmemesi nedeniyle davacı tarafın iyi niyetli olduğundan söz edilemeyeceğini, dava konusu olayın çok basit ve genel bir tanımlama ile "ekspertiz ücretinin" talebi gibi görünse de gerçekte sigorta şirketlerine karşı haksız kazanç sağlamaya yönelik yöntemlerden biri olduğunu, zira trafik kazasından sonra müvekkili şirket tarafından derhal eksper atanmakta ise de, bazı araç servis firmaları ile eksperlerin işbirliğiyle hareket etmeleri sonucu araç malikinin bilgisi olmadan ve onlar adına hareket edilerek hiçbir uyuşmazlık bulunmamasına karşın yeniden eksper atandığını ve sigorta şirketlerinin ikinci kez eksper...