DAVA: Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ: 12/04/2023 KARAR TARİHİ: 11/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava dışı ----- imzaladığını, davalının işbu kredi sözleşmesinde müteselsil kefil sıfatı ile taraf olduğunu, kredi borcunu ödemeyen dava dışı borçlu firma ve davalı borçlu müteselsil kefil------ yevmiye sayılı hesabın katı ve kredi borcunun ödenmesi ihtarnamesi gönderildiğini kendilerine tebliğ edilen ihtarnameye rağmen borcunu ödememesi nedeniyle, müvekkili tarafından----- ile takip başlatıldığını, davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini beyan ederek...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/280 Esas KARAR NO:2024/490 DAVA: Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ: 12/04/2023 KARAR TARİHİ: 11/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava dışı ----- imzaladığını, davalının işbu kredi sözleşmesinde müteselsil kefil sıfatı ile taraf olduğunu, kredi borcunu ödemeyen dava dışı borçlu firma ve davalı borçlu müteselsil kefil------ yevmiye sayılı hesabın katı ve kredi borcunun ödenmesi ihtarnamesi gönderildiğini kendilerine tebliğ edilen ihtarnameye rağmen borcunu ödememesi nedeniyle, müvekkili tarafından----- ile takip başlatıldığını, davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini beyan ederek itirazın iptaline takibin devamına davalının %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.Davalıya usulüne uygun tebligat yapıldığı ancak cevap dilekçesi sunmadığı belirlendi. ----- dosyası dosyamız arasına alınmıştır. İncelemesinde; davacı alacaklının davalı borçlu ve dava dışı şirket ve bir kısım başkaca borçlular hakkında 16/01/2023 tarihinde 500.000,00 TL asıl alacak, 11.375,00 TL işlemiş faiz, 1.459,55 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 512.834,55 TL üzerinden takip başlattığı, ödeme emrinin davalı borçluya 26.01.2023 tarihinde tebliğ olduğu, davalı borçlunun 30.01.2023 tarihinde takibe itiraz ettiği, takibin durduğu belirlendi.Dosya rapor tanzim etmek üzere bankacı bilirkişiye tevdi edildi. Bankacı bilirkişi ----- hazırlamış olduğu raporda özetle; dava dışı şirket ile davacı arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, sözleşme kapsamında şirkete 450.000 USD limit tanımlandığını, davalının 450.000 USD limitli müteselsil kefil olduğunu, -------- numaralı ihtarname ile hesabın kat edildiğini, asıl borçlunun 27.12.2022 tarihinde temerrüde düşürüldüğünü, davalıya ise 23.12.2022 tarihinde çıkarılan tebligatın davalının taşındığından bahisle iade edildiğini, yapılan hesaplama neticesinde takip tarihi itibari ile asıl alacak miktarının 500.000,00 TL işlemiş faizin 11.375,00 TL ihtarname masrafının 568,75 TL olduğunu toplam alacağın 511.943,75 TL olduğunu ayrıca 1.459,55 TL %5 BSMV olduğu ancak davacının takipte işbu kalem alacağını talep etmediğini, %15,75 faiz işletilmesi gerektiğini belirtmiştir. Dava, ticari kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacı ile dava dışı şirket arasındaki sözleşme kapsamında davacı tarafından hangi tutarda kredi kullandırıldığı, kullandırılan kredinin hangi tutarının davalı tarafından ödendiği, davacının bakiye alacağının ne olduğu, kredi hesabının usulüne uygun kat edilip edilmediği, dav...