DAVA: Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ: 02/02/2023 KARAR TARİHİ: 02/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ---- ile dava dışı kredi lehtarı----- arasında ---- akdedildiğini, yine davalı asıl borçlu ----- de sözleşme imzalandığı, İşbu bu sözleşmeyi davalı ------müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış oldukları, anılan sözleşmeler kapsamında davalı şirkete muhtelif kredi kullandırıldığı,----- borcun depo edilmemesi üzerine ------ no.lu ihtarı ile kredi hesaplarının kesilip kat edildiğini, ihtarname davalıların gösterdiği tüm adreslere gönderildiğini ve borcun ödenmediğini, ------sayılı...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/85 Esas KARAR NO:2024/701 DAVA: Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ: 02/02/2023 KARAR TARİHİ: 02/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ---- ile dava dışı kredi lehtarı----- arasında ---- akdedildiğini, yine davalı asıl borçlu ----- de sözleşme imzalandığı, İşbu bu sözleşmeyi davalı ------müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış oldukları, anılan sözleşmeler kapsamında davalı şirkete muhtelif kredi kullandırıldığı,----- borcun depo edilmemesi üzerine ------ no.lu ihtarı ile kredi hesaplarının kesilip kat edildiğini, ihtarname davalıların gösterdiği tüm adreslere gönderildiğini ve borcun ödenmediğini, ------sayılı dosyası ile alacağın tahsili için genel haciz yoluyla ilamsız icra takibine geçildiğini, aynı zaman ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla da ----dosası ile ilamlı icra takibi açıldığı, davalı/borçluların, asıl borca ve takibin tüm fer'ilerine itirazları üzerine takibin durduğunu, ------arasında çapraz kefalet ilişkisi bulunduğu için, her iki firmanın asıl alacak, işlemiş faiz ve ferileri toplamı üzerinden icra takibine geçildiğini, ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla açılan takipte sadece ------ kullandırılan kredi borçları talep edildiği, bu nedenle takipler istenilen miktarlar birbirinden farklı olduğunu, davalılar anapara borcunun 509.426,16 TL'lık kısmı ile işlemiş faiz ve ferilerine itiraz ettiklerini, talep edilen faizin sözleşmenin 4.2 m. göre ticari kredilere uygulanan %28 oranındaki en yüksek faizin %50 fazlası mertebesinde %42 oranında olduğunu, sözleşmenin 5.1 m. göre müvekkili bankanın defter ve kayıtlarının yegane delil olacağının taahhüt edildiğini belirttiğini, müvekkili bankanın 11.050.830,38 TL nakit alacağı üzerinden itirazının iptalini, takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere İcra İnkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep edilmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İpoteğin paraya çevrilmesi yoluyla -----dosyası ile takip açıldığı, öte yandan yine -----dosyası ile de takip açıldığını, işbu takiplerde istenilen anaparanın birbirinden farklı olduğunu, yine işlemiş faizlerinin de aynı olmadığını, takibin ------ açılması gerektiğini, sebebi aynı olan takiplerde istenilen miktarlar birbirinden farklı olduğu, bu sebeple anapara bazında fark tutarı 509.426,16 TL itiraz edildiğini, talep edilen faiz oranlarının fahiş olduğunu, usulüne uygun bir temerrüt oluşmadığı için temerrüt faiz oranına itiraz edildiğini, bu bakımdan aparanın 509.426,16 TL'lık kısmına, işlemiş faize ve tüm ferilerine itiraz edilerek, davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir.Mahkememizce 23/01/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacı alacaklı banka ile dava dışı kr...