Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/68 · K. 2024/790
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/68 K. 2024/790

E. 2023/68K. 2024/79023 Ekim 2024
kredi sözleşmesiitirazın iptaliicra takibitazminatiptal davasıBSMVkefalet sözleşmesimenfi tespitalacağın tahsilizarar tazminialacağın tespitibilirkişi incelemesibilirkişi raporuicra inkar tazminatıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ: 26/01/2023 KARAR TARİHİ: 23/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı -----arasında imzalanan genel kredi sözleşmeleri çerçevesinde borçlu şirkete kredi kullandırıldığını, davalı ------- söz konusu kredi sözleşmesini; müteselsil kefil sıfatıyla ve asıl borçlunun müvekkili bankaya olan doğmuş ve doğacak her türlü borcunu temin etmek üzre imzaladığından , borcun ödenmesinden sorumlu bulunmadığı, kredi sözleşmesine aykırı olarak kredi koşullarına uyulmaması, borcun zamanında ödenmemesi sebebi ile borçluların kredi hesapları kat...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/68 Esas KARAR NO:2024/790 DAVA: Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ: 26/01/2023 KARAR TARİHİ: 23/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı -----arasında imzalanan genel kredi sözleşmeleri çerçevesinde borçlu şirkete kredi kullandırıldığını, davalı ------- söz konusu kredi sözleşmesini; müteselsil kefil sıfatıyla ve asıl borçlunun müvekkili bankaya olan doğmuş ve doğacak her türlü borcunu temin etmek üzre imzaladığından , borcun ödenmesinden sorumlu bulunmadığı, kredi sözleşmesine aykırı olarak kredi koşullarına uyulmaması, borcun zamanında ödenmemesi sebebi ile borçluların kredi hesapları kat edilmiş ve bu husus borçlulara ----- yevmiye numaralı ihtarnamesi ve iş bu ihtarnameye eki hesap özetiyle birlikte tebliğ edildiği, keşide edilen ihtarname borçlu ----- tarihinde tebliğ edildiği, keşide edilen ihtarnamede borcun ödenmesi ihtar edilmiş, ihtarnamenin tebliğ edilmesine rağmen verilen süre içerisinde ödeme yapılmadığın, keşide edilen ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine davalı borçlunun müteselsil kefaleti sebebiyle ------ sayılı dosyası ile takibe geçildiği, müvekkili bankanın kredi alacağının tahsili amacıyla yapılan haklı ve hukuki icra takibi üzerine borçlu --- ---- borcun aslına faizine ve ferilerine itiraz ettiği, bu nedenle tüm itirazlarının iptaline, takibin aynen devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından verilen çeklerin karşılığının alınamaması nedeniyle kendi borcunu ifa edemediği bununla da birlikte kendisine verilen çeklerin karşılıksız çıkması nedeniyle de zor durumda kaldığı, her ne kadar işbu dava söz konusu çeklere dayalı açılmış olsa da müvekkile verilen çeklerin keşideceleri tarafından ödenmemesi nedeniyle borç meydana geldiği, müvekkili keşidecileri tarafından ödenmemesi nedeniyle borç meydana geldiği, çeklerin karşılığını alamadığından hem de kendisine verilen çeklerin karşılıksız çıkması nedeniyle iki kere borçlandığını, keşidecileri tarafından söz konusu borçların ödeneceği ve zararın tazmin edileceği müvekkiline bildirilmiş olsa da bu zamana kadar bir ödeme yapılmadığını, bu nedenle menfi tespit ve çekte bedelsizlik davaları açıldığını ve kendisine ödenmeyen çeklerle ilgili de takibe geçildiğini, açılan iş bu haksız davanın reddini beyan etmiştir.

İNCELEME VE DEĞERLENDİRME:Mahkememizce 24/10/2023 tarihli alınan bilirkişi raporunda özetle; dava dışı asıl borçlu firma ------- davacı banka arasında; 24/03/2022 tarihli bilgilendirme formu , 24/03/2022 tarihli genel kredi sözleşmesi akdedilmiş olduğu, sözleşme kapsamında firmaya 5.000.000 TL limitli kredi tahsis edildi...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/280 · K. 2024/490

11 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/85 · K. 2024/701

2 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/388 · K. 2024/799

28 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/181 · K. 2023/754

4 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/404 · K. 2024/770

16 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/215 · K. 2024/106

13 Şubat 2024