DAVA: Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ: 29/05/2024 KARAR TARİHİ: 28/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; davacı banka ile müşterisi --------- arasında ticari kredi sözleşmesi imzalandığını; imzalanan bu kredi sözleşmesine istinaden davalı/borçluya kredi kullandırıldığını; davalının sözleşmeden doğan borçlarını ödemediğini; bu nedenle, --------- dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını; davalı tarafından borca itiraz edildiğini; davalının icra takibine vaki itirazının iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2024/388 Esas KARAR NO:2024/799 DAVA: Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ: 29/05/2024 KARAR TARİHİ: 28/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; davacı banka ile müşterisi --------- arasında ticari kredi sözleşmesi imzalandığını; imzalanan bu kredi sözleşmesine istinaden davalı/borçluya kredi kullandırıldığını; davalının sözleşmeden doğan borçlarını ödemediğini; bu nedenle, --------- dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını; davalı tarafından borca itiraz edildiğini; davalının icra takibine vaki itirazının iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini; talep ve dava etmiştir.Dava; itirazın iptali istemine; ilişkindir. Davacı vekilince verilen 18/07/2024 havale tarihli talep dilekçesinde; davaya konu borcun davalı tarafından davacı kuruma haricen ödendiğini; ilgili ödemenin icra dairesini bildirildiği; bu nedenle, davanın konusuz kaldığını; konusuz kalan davada karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini, davalıdan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan ettiği; görüldü. İncelenen tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasındaki uyuşmazlığın çözümü amacıyla yapılan yargılama sonucu; dava konusu alacağın davalı tarafından ödendiği, esasen davanın konusuz kaldığı, tarafların yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmadığı anlaşıldığından; aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
KARAR: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın konusuz kalması nedeniyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 2-Alınması gereken 427,60 TL maktu karar ve ilam harcının, peşin alınan 571,95 TL harçtan mahsubu ile fazla alınan 144,35 TL harcın karar kesinleştiğinde istek halinde yatırana iadesine, 3-Davalı davada kendisini vekil ile temsil ettirmediğinden bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 4-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 5-Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın HMK. 333.maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine, 7-Dava şartı arabuluculuk kapsamında arabulucuya Hazine tarafından ödenen 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan 6831 sayılı Kanun'a göre yargılama gideri olarak tahsili için Hazine'ye müzekkere yazılmasına, Gerekçeli mahkeme kararının taraflara bilahare tebliğ edilmek üzere miktar itibariyle kesin olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 28/10/2024