DAVA: Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ: 22/03/2023 KARAR TARİHİ:13/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı ile müvekkili Banka arasında imzalanan ticari kredi ürün sözleşmesine istinaden kredi kullandırıldığını, ancak davalı bu krediyi kullanarak harcamalar yapmasına rağmen bankaya olan borcunu ödemediğini, bu itibarla davalıya ---- tarihinde ihtarname gönderilmiş ve hesapları kat edildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine davalılar aleyhinde ------ sayılı dosyaları ile ilamsız icra yoluyla takipler başlatıldığını, Borçlu/davalı aleyhinde başlatılan icra...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/215 Esas KARAR NO:2024/106 DAVA: Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ: 22/03/2023 KARAR TARİHİ:13/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı ile müvekkili Banka arasında imzalanan ticari kredi ürün sözleşmesine istinaden kredi kullandırıldığını, ancak davalı bu krediyi kullanarak harcamalar yapmasına rağmen bankaya olan borcunu ödemediğini, bu itibarla davalıya ---- tarihinde ihtarname gönderilmiş ve hesapları kat edildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine davalılar aleyhinde ------ sayılı dosyaları ile ilamsız icra yoluyla takipler başlatıldığını, Borçlu/davalı aleyhinde başlatılan icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini, davalının itirazları tamamen haksız ve kanuna aykırı olduğunu, davalı bankaya olan borçlarına rağmen tamamen kötü niyetli ve haksız olarak itiraz ettiklerini, arabulucuk yoluna başvurulduğunu, ancak anlaşılamadığını, usul ekonomisi de düşünülerek davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamı için işbu davayı ikame etme zarureti hasıl olduğunu, haksız itirazı nedeniyle % 20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA:Usulüne uygun tebliğe rağmen cevap dilekçesi sunulmamıştır.
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle; ticari kredi ürün sözleşmesinden doğan alacağın tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine yönelik itirazın iptali ile icra inkar tazminatı talebine ilişkindir.----- takip dosyası celp edilmiş incelenmesinde; davacı-takip alacaklısı tarafından davalı-takip borçlusu aleyhine ----- tarihinde asıl alacak + işlemiş faiz + gider vergisi+ masraf toplamı 42.337,40 TL tutarındaki alacağın, fer'ileriyle birlikte tahsiline yönelik genel haciz yoluyla yapılan icra takibi olduğu, ödeme emrinin borçluya 22/02/2022 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu vekilince 22/02/2022 tarihli itiraz dilekçesi sunulduğu, itiraz dilekçesinde borca ve fer'ilerine itiraz edildiği; icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verilmiş olduğu, itiraz dilekçesinin davacı alacaklıya tebliğ edilmediği görülmüştür. Taraf teşkili sağlanmış, taraf delilleri celp edilmiş, uyuşmazlığın çözümü için dosya bilirkişiye tevdi edilmiş olup raporda özetle; davacı banka ile davalı kredi borçlusu/kredi lehtarı (asıl borçlu) ----- arasında ------- akdedildiği, anılan sözleşme kapsamında kullandırılan kredinin öngörülen süre içinde ödenmemesi nedeniyle, davacı bankanın davalı aleyhinde takip ve dava hakkının bulunduğu kanaati edinildiğini, davacı bankanın takip tarihi itibariyle hesaplanan alacağının tablo halinde gösterildiği, Mahkemec...