DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen menfi tespit davasına ilişkin olarak yapılan açık yargılama sonucunda verilen karara karşı, yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin davalı şirketin Erzurum'da bayiliğini yaptığını, aralarında yapılan anlaşma ile davalı şirketin ürünleri olan ...Deterjan çeşitleri ile ilgili yapılan satışlarda marketlerde uygulanan fiyat indirimi, insört, gondol indirim ve fiyatları her ay içerisinde marketlerin yaptığı bülten çalışmaların da ürünlerin görselleri gösterilerek fiyat indirimleri yapıldığını, bu ürünlerin faturalarında oluşan fiyat farklarının davacı şirkete davalı şirketin ödemesi gerektiğini, davalı şirketin uzun bir süre ödemesine rağmen...
T.C. ERZURUM BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1600 KARAR NO : 2024/1139 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERZURUM ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01/11/2021 (Karar) NUMARASI : 2017/490 Esas, 2021/394 Karar DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen menfi tespit davasına ilişkin olarak yapılan açık yargılama sonucunda verilen karara karşı, yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin davalı şirketin Erzurum'da bayiliğini yaptığını, aralarında yapılan anlaşma ile davalı şirketin ürünleri olan ...Deterjan çeşitleri ile ilgili yapılan satışlarda marketlerde uygulanan fiyat indirimi, insört, gondol indirim ve fiyatları her ay içerisinde marketlerin yaptığı bülten çalışmaların da ürünlerin görselleri gösterilerek fiyat indirimleri yapıldığını, bu ürünlerin faturalarında oluşan fiyat farklarının davacı şirkete davalı şirketin ödemesi gerektiğini, davalı şirketin uzun bir süre ödemesine rağmen 12/07/2014 tarihli bir kısım faturaları ödemediğini bu nedenlerle müvekkilinin davalıya vermiş olduğu...Bankası Erzurum ... Şubesi ... nolu ve 16/08/2014 ödeme tarihli 12.500,00 TL bedelli çekin iptali ile borçlu olmadığının tespitine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete karşı açılan davada Erzurum Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğu, görev itirazında bulunduğunu ve dosyanın Erzurum Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesini, davacı ile davalı şirket arasında deterjan ve temizlik ham maddesi alım satımı hususunda süre gelen ticari ilişki bulunduğunu, fiyat farkı bedellerine ilişkin aralarında bir anlaşma bulunmadığını, yapılan alım satımlarına ilişkin fatura ve ödemelerin ticari defterlerde kayıt altına alındığını, davacı tarafından dava konusu edilen fiyat farkı faturalarına ilişkin aralarında bir anlaşma olmadığını, bu fiyat farkı faturalarını kabul ettiğini iddia ettikleri ... ve ...'ın şirketin bilgisi dışında bu işlemleri yaptıklarını, şirketi bu şekilde zarara uğrattıkları gerekçesiyle haklarında suç duyurusunda bulunduğunu ve iş akitlerine son verildiğini, bu kişilerin şirketi temsile yetkilerinin olmadığını, daha önceki fiyat farkı faturalarının şirket kayıtlarına işlendiğini, ancak dava konusu edilen fiyat farkı faturlarının şirketin onayı dışında kesildiğinden kabul edilmediğini, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; "Taraflar arasında süre gelen ticari ilişkide davalının 2012 - 2013 -2014 yılları arasında davacı tarafından düzenlenen fiyat farkına ilişkin fatura bedellerini ödediği, buna ilişkin taraflar arasında yazılı bir anlaşmanın bulunmadığı, dav...