Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkilinin otomotiv sektöründe faaliyet gösterdiğini, ----- pazarına ---- şirketlerinin ----- olarak girdiğini, kimliği belirsiz birtakım dolandırıcılar tarafından açılan ---- sitenin müvekkiline ait --------- adlı sitenin birebir kopyası olduğunu, internet sayfasındaki içeriklerin gerçeği yansıtmadığını, tecavüze konu internet sitesinin davalı tarafça haksız kullanımı sonucunda müvekkili şirketin itibar ve gelir kaybına neden olduğunu, toplumda müvekkili şirkete ait araçların kalite ve kaynağı konusunda oluşacak yanlış bir kanaatin ve tüketicilerin aldatılmasının telafisinin mümkün olmayacağını belirterek; Davalının dava konusu internet sitesi üzerinden yaptığı tecavüzün engellenmesi için ilgili siteye ivedilikle erişim engeli...
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO:2023/165 Esas KARAR NO:2024/176 DAVA: Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ: 31/08/2023 KARAR TARİHİ:11/06/2024
Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkilinin otomotiv sektöründe faaliyet gösterdiğini, ----- pazarına ---- şirketlerinin ----- olarak girdiğini, kimliği belirsiz birtakım dolandırıcılar tarafından açılan ---- sitenin müvekkiline ait --------- adlı sitenin birebir kopyası olduğunu, internet sayfasındaki içeriklerin gerçeği yansıtmadığını, tecavüze konu internet sitesinin davalı tarafça haksız kullanımı sonucunda müvekkili şirketin itibar ve gelir kaybına neden olduğunu, toplumda müvekkili şirkete ait araçların kalite ve kaynağı konusunda oluşacak yanlış bir kanaatin ve tüketicilerin aldatılmasının telafisinin mümkün olmayacağını belirterek; Davalının dava konusu internet sitesi üzerinden yaptığı tecavüzün engellenmesi için ilgili siteye ivedilikle erişim engeli konulmasını, Dilekçede belirtilen içerik sağlayıcının BTK aracılığı ile kimlik tespitinin yapılmasını, ---------numaralı hat sahiplerinin kimlik tespitinin yapılmasını, Başta TTK-Haksız Rekabet ve SMK-Marka İhlali niteliğindeki eylemlerin tespitini, hüküm altına alınması ile haksız rekabet ve marka ihlalinin meni, engellenmesine karar verilmesini, Davalılar aleyhine verilecek kararın kamuya ülke genelinde yayın yapan gazete ile duyurulmasına karar verilmesini, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DAVAYA CEVAP:Davalı taraf usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir.
TARAFLAR ARASINDAKİ UYUŞMAZLIK:Taraflar arasındaki uyuşmazlığın davalı tarafın ------ internet sitesinde davacı adına kayıtlı ----markasına kayıtlı içerikler kullanmak suretiyle marka hakkına tecavüzde bulunup bulunmadığı noktasında toplandığı anlaşılmıştır.
UYUŞMAZLIK HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER: Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, ön inceleme duruşması sonrası dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile, uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip deliller toplanmıştır. Davacının ------numarasıyla kayıtlı görüldüğü, tescil tarihinin --- olduğu anlaşılmıştır. Konunun incelemesi uzmanlık gerektirdiğinden bilirkişi raporu aldırılmıştır. Bilirkişi rapor içeriğine göre; Davalı tarafa ait olduğu belirtilen ------ adlı ----- yapılan incelemede; halihazırda ------ adında hizmet veren bir sitenin olmadığı, sitenin erişim ve yer sağlayıcısının ---- olduğu, site tescil bilgilerinde; alan adının ----- tarafından kayıt edildiği, alan adı sahibi kişi ------ adlarında kişisel bilgilerin gizliliği kapsamında,----- tarafından alan adı kaydı sağlayan firmalara---------- tarihinden itibaren kaldırılması gerekliliğinden dolayı, alan adının kime ait olduğunun tespiti yapı...