Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ------ sektöründe faaliyet göstermekte olup, bu alanda adını duyurmuş bir otomotiv şirketi olduğunu, müvekkili şirketin dünyaca tanınmış, birçok ülkede faaliyet göstermekte olan ---- bağlı şirketi olup ---- şirketlerinin ---- olarak giriş yapmış olduğunu, müvekkili şirketin tek pay sahibinin ------olup ilgili şirketin de tek pay sahibi -----olduğunu, kuruluştan bu yana ortaklık yapısında bir değişiklik meydana gelmemiş olup hâlihazırda tek pay sahipli olduğunu,-----başvuru numarasıyla ---------- nezdinde tescil ettirilmiş olduğunu, müvekkili şirketin bu markayı işyerlerinde, reklam panolarında, tabela ve reklam vasıtalarında kullanmış olduğunu, üretim kalitesinin haklı bir üne kavuştuğunu, bilinen ve aranan bir marka haline geldiğini,...
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO:2023/144 Esas KARAR NO:2024/178 DAVA:Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ:17/07/2023 KARAR TARİHİ:11/06/2024
Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ------ sektöründe faaliyet göstermekte olup, bu alanda adını duyurmuş bir otomotiv şirketi olduğunu, müvekkili şirketin dünyaca tanınmış, birçok ülkede faaliyet göstermekte olan ---- bağlı şirketi olup ---- şirketlerinin ---- olarak giriş yapmış olduğunu, müvekkili şirketin tek pay sahibinin ------olup ilgili şirketin de tek pay sahibi -----olduğunu, kuruluştan bu yana ortaklık yapısında bir değişiklik meydana gelmemiş olup hâlihazırda tek pay sahipli olduğunu,-----başvuru numarasıyla ---------- nezdinde tescil ettirilmiş olduğunu, müvekkili şirketin bu markayı işyerlerinde, reklam panolarında, tabela ve reklam vasıtalarında kullanmış olduğunu, üretim kalitesinin haklı bir üne kavuştuğunu, bilinen ve aranan bir marka haline geldiğini, ilgili marka ile kendisine iyi bir pazar payı oluşturmuş olduğunu, kimliği belirsiz birtakım dolandırıcılar tarafından açılan-----sitesinin müvekkili şirkete ait ------- sitesini birebir kopyaladığını ve ----tarihinden bu yana sahte internet sitesinde yer verilen -------- numarası üzerinden müşterilerle iletişime geçtiğini ve müşterilere yanıltıcı bilgiler vermek suretiyle kapora talep etmekte olduğunu, açıkça anlaşılacağı üzere ilgili internet sayfasında yayımlanan içeriklerin gerçeği yansıtmamakta olduğunu, müvekkili şirketin ticari itibarını kullanarak yapılan bir dolandırıcılık girişimi olduğunu, zira, bahsi geçen internet sitesinin kullanılmak suretiyle masum üçüncü kişileri yanıltıcı unsurlarla dolandırılacağını, maddi ve manevi zarara uğrayacağını ve üstün kamu yararı ilkesinin ihlal edileceğinin izahtan vareste olduğunu, müşterilere verilen yanıltıcı bilgilerin, internet sitesinin birebir kopyalanmasını ve talep edilen ödeme bedelleri suretiyle müvekkili şirketin marka haklarına ve ticari itibarına geri dönülemez zararlar verildiğinin izahtan vareste olduğunu, açılan internet sitesinin müvekkili şirketin bağlı bulunduğu grup şirketlerinin markasına açık bir tecavüz oluşturduğunu, ilgili sitede tanıtımı yapılan ve satışının gerçekleştirileceği iddia edilen araçların, müvekkili şirkete ait olmakla birlikte müşterilere verilen yanıltıcı bilgiler dolayısıyla kamuoyu nezdinde olumsuz bir görünüm oluşturarak markanın güvenilirliğinin azalmasına sebep olarak ölçülemeyecek derecede büyük bir kâr kaybına neden olduğunu, bu suretle de haksız rekabete yol açmakta olduğunu, haksız rekabet hallerinden bahsedilmiş olduğunu, müvekkili şirketin internet sitesinin kopyalanması ve bu suretle yapılan aldatıcı eylemlerin TTK bünyesinde tanımlanan ve yukarda bahsedilen dürüst ve bozulmamış rekabet ortamına büyük bir darbe vurmakta olup dürüstlük kurallarına ve hukuka aykırı olduğunu, 6769 Sa...